Решение № 2-2280/2019 2-2280/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2280/2019

2-2280/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерб, причиненного в результате ДТП, в обосновании требований, указав, что <дата обезличена> года примерно в 10-00 часов на ул. <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> ФИО2 не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Определением от 26 июля 2018 года отказано в возбуждении административного дела, при этом указано, что ФИО2 26 января 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел метеорологические погодные условия не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты>. В результата наезда на автомобиль получены механические повреждения, а именно деформирован с разрывом в левой части передний бампер, разбита левая блок фара, сломано крепление левой противотуманной фары, деформирован левый датчик парктроника, деформирован в левой части усилитель переднего бампера, сломаны крепления решетки радиатора, деформирована рамка радиатора, деформировано с нарушением ребра жесткости переднее левое крыло, деформирован с разрывом утеплитель капота, разбит корпус форсунки омывателя левой фары, сломана рамка левой противотуманной фары, деформирован левый рычаг передней подвески, сломаны крепления кронштейна крепления переднего бампера, деформирована арка переднего левого крыла, разбит корпус блока предохранителей и реле, разбиты два разъема кабеля левой передней фары. Для определения стоимости причиненного материального ущербы истец обратился к эксперту, согласно заключению эксперта № <№> от 22 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 72 000,75 рублей, стоимость заключения составила 12 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72000,50 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, 2 720 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 расходы по оплате оценки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица СК «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 января 2018 года примерно в 10-00 часов на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> ФИО2 не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>

Определением от 26 июля 2018 года отказано в возбуждении административного дела, при этом указано, что ФИО2 26 января 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел метеорологические погодные условия не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты>.

Как следует из выполненного по заказу истца, заключения эксперта № <№> от 22 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 72 000,75 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом в соответствующей области знаний, оно основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая представленное заключение, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 72 000,50 рублей

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ответчиком суммы восстановительного ремонта в размере 72 000,50 рублей, не противоречит закону и может быть принято судом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачена за экспертизу сумма 12 000 руб., что подтверждается квитанцией -договором на проведение экспертизы от 27 февраля 2019 года № <№>

Суд признает данные расходы необходимыми по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в сумме 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 720 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 000,50 рублей (семьдесят две тысячи рублей пятьдесят копеек)судебные расходы в размере 2 720 рублей (две тысячи семьсот двадцать рублей), расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья