Решение № 2А-1057/2018 2А-1057/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1057/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1057/2018 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований указал, что решением ответчика въезд в РФ ему не разрешён до 12.12.2022 г. Также принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Принятые решения полагает незаконными. Указывает, что длительный период проживает в ЯНАО. Не представляет опасности для общества. Также планирует заключить брак с гражданкой РФ. Принятые решения повлияют на его судьбу, разлучат с семьёй. Не оспаривая факты привлечения к административной ответственности, указывает, что посягательств на интересы безопасности не совершал. Нарушения касались ПДД. За нарушения миграционного законодательства истец привлечён к ответственности только дважды. Приводит доводы о том, что ответчик не указал оснований, по которым вмешательство публичных властей в частную жизнь вызвано крайней необходимостью.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Указал, что действительно привлекался к административной ответственности. Пояснил, что длительное время проживает в РФ, хотя и не имеет документов на право проживания, при этом он планирует вступить в браке с гражданкой РФ, с которой проживает длительное время фактически в брачных отношениях.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Полагал, что связь с Арменией истцом не утрачена, объективный препятствий покинуть РФ не имеется. На момент принятия решения брак истца с гражданкой РФ не был зарегистрирован.

Заинтересованное лицо ФИО доводы и требования административного иска поддержала. Указала, что принятые решения нарушат и её права, т.к. она намерена вступить в брак с административным истцом, длительные период проживает с ним одной семьёй.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим.

В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином Армении.

Решением УМВД России по ЯНАО от 20.03.2018 г. истцу не разрешён въезд в РФ до 12.12.2022 г. Основанием принятого решения является п.п. 3 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а именно, привлечение неоднократно к административной ответственности.

Кроме того, решением административного ответчика от 27.03.2018 г. истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ.

Административный истец исходит из того, что принятыми решениями на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права в различных сферах, в том числе, в семейной.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения создают ограничения для него, а также могут повлечь применение мер ответственности и исходят от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивают право иностранного гражданина на въезд в РФ, они подпадают под критерии обжалования в указанном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В то же время в РФ гарантируется защита общества, безопасности государства, конституционного строя.

Принятие уполномоченным территориальным органом в сфере миграции решений о неразрешении въезда в РФ по своей сути является ограничением, а потому с учётом задач государства должно соответствовать публичному интересу, обеспечение защиты которого иным образом, кроме как применением такого ограничения, не возможно.

Согласно сведениям базы данных административный истец действительно привлекался к административной ответственности в 2017 г.г. 2 раза. Так, 01.12.2017 г. административный истец привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 02.12.2017 г. он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данные правонарушения посягают на законность пребывания в РФ иностранных граждан.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, при установлении фактов привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания принятия обжалуемого административным истцом решения.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ.

Согласно извещению органов ЗАГС сведения о заключении истцом брака, рождении детей отсутствуют.

Вместе с тем, согласно объяснениям административного истца и заинтересованного лица, он намерены вступить в брак. Указанное подтверждается также информацией загс.

Административный истец при реализации принятых решений утратит социальные и семейные связи с ФИО

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие, что принятые решения нарушают конкретные права истца, создают для него угрозу нарушения социальных связей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Решение УМВД России по ЯНАО от 30 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина Армении ФИО4, а также от 27 марта 2018 года об аннулировании гражданину Армении ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков