СудАкт в соцсетях

Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-843/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0029-01-2018-000005-07

Дело № 2-843\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смольникову А. В., ФИО2 о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании недействительным договора купли-продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., госномер XXXX, VIN номер: XXXX, номер двигателя: XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между нею и Смольниковым А. В., признании недействительным договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГ между Смольниковым А. В. и ФИО2; истребовании автомашины из чужого незаконного владения ФИО2 в ее пользу, указав в обоснование следующее.

Указанную автомашину истица приобрела ДД.ММ.ГГ. Истице стало известно о том, что автомашина продана от ее имени Смольникову А.В., а последним ФИО2 Фактически истица автомашину не продавала, согласия на продажу никому не давала, намерений отчуждать ее не имела.

В судебном заседании истица, ее представители по ордеру ФИО3, по доверенности ФИО4 на требованиях настаивали, пояснили, что сделка была совершена от имени истицы, когда истица находилась за пределами Российской Федерации, автомашина находилась в XXXX, во дворе, ключи были в доме. Автомашина была приобретена до вступления в брак, брак расторгли ДД.ММ.ГГ, автомашиной в отсутствие истицы пользовался бывший супруг. Как только истица в ДД.ММ.ГГ обнаружила исчезновение автомашины, обратилась в полицию, ответов не получила. Связывает это с тем, что часто отсутствует в Российской Федерации. Лица, продавшие автомашину, достоверно не установлены. Со слов Смольникова А.В., автомашина была продана ее супругом ФИО5 и дочерью Анной. Местонахождение ФИО5, бывшего супруга, ей неизвестно, дочери Анны у нее нет.

Ответчик Смольников А.В. с иском не согласился, пояснил, что в совершении сделки фактически не участвовал, автомашина была приобретена его руководителем ФИО6 у супруга истицы ФИО5, который доверенности на продажу не предъявлял. Документы на автомашину передала дочь истицы Анна, она же написала расписку о получении денежных средств. Был передан незаполненный бланк договора-купли-продажи, в нем была только подпись продавца. Автомашина требовала ремонта, после проведения которого автомашина была продана ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в возражениях на иск указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.302 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для истребования имущества: нет доказательств того, что автомобиль выбыл из владения истицы в результате его утери, хищения, либо иным путем помимо ее воли. Автомобиль был выставлен на продажу Смольниковым А.В. в ДД.ММ.ГГ, объявление об этом находилось в свободном доступе, сведений о его хищении не поступало. До настоящего времени истица с заявлением об угоне автомашины не обращалась, обратилась в иском в суд спустя почти год после отчуждения автомобиля. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица фактически одобрила действия своих родственников по продаже автомашины и тот факт, что подписи в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства ей не принадлежит, значения не имеет. Действия истицы могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в п.4 ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником автомашины XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., госномер XXXX, VIN номер: XXXX, номер двигателя: XXXX

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ указанная автомашина продана ею Смольникову А.В.

Как следует из пояснений Смольникова А.В., свидетеля ФИО6, истица при составлении договора купли-продажи не присутствовала. Смольников А.В. показал, что расписка о получении денежных средств за автомашину была написана девушкой по имени Анна.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ, выполненной ООО «XXXX», запись «пятьдесят тысяч рублей» под надписью «деньги в сумме», подпись за надписью «получил» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; подпись в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства в записи, где значится договор продажи (передачи) ДД.ММ.ГГ - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что автомашина выбыла из владения истицы помимо ее воли, следовательно, сделка, заключенная от ее имени, как и последующая сделка являются недействительными.

Автомашина подлежит истребованию с ФИО2 в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смольникова А.В. в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор купли-продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., госномер XXXX, VIN номер: XXXX, номер двигателя: XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Смольниковым А. В., признать недействительным.

Договор купли-продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., госномер XXXX, VIN номер: XXXX, номер двигателя: XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между Смольниковым А. В. и ФИО2, признать недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомашину «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., госномер XXXX, VIN номер: XXXX, номер двигателя: XXXX.

Взыскать со Смольникова А. В. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019