Приговор № 01-0616/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 01-0616/2025

№ 01-0616/2025

77RS0032-02-2025-008741-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Москва


Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Султановой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Дмитрука Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

3 февраля 2025 года, в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 08 часов 39 минут, ФИО2, находясь в квартире ..., получил от знакомой ему ФИО3 принадлежащий последней мобильный телефон производства фирмы «..., с установленным на нем мобильным приложением «...», для осуществления с разрешения ФИО3, перевода денежных средств в размере 600 рублей с расчетного счета ФИО3 на свой счет, при этом ФИО3, для осуществления данной транзакции сняла блокировку с телефона, а также сняла блокировку с приложения «...», предоставив тем самым ФИО2 свободный доступ в данное приложение. Далее ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осмотрев сведения по счетам ФИО3 отраженным в приложении «...», действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, находящихся на кредитном счете ... открытом на имя ФИО3 07.08.2024 в отделении ...», расположенном по адресу: ... находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в 08 часов 39 минут 03.02.2025 осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей (при этом банком была взята комиссия за операцию по переводу в размере 780 рублей) с указанного счета, на расчетный счет ... открытый 01.10.2024, на имя ФИО1 в отделении ..., совершив тем самым их тайное хищение. Затем он в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.02.2025, в период времени примерно с 08 часов 39 минут по 12 часов 47 минут, находясь в квартире ... имея в распоряжении указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, на котором последняя сняла блокировку с телефона, а также сняла блокировку с приложения «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в 12 часов 52 минуты 03.02.2025 осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей (при этом банком была взята комиссия за операцию по переводу в размере 780 рублей), принадлежащих ФИО3, со счета ... открытый 01.10.2024, на имя ФИО1 в отделении ПАО «..., совершив тем самым их тайное хищение. Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.02.2025, в период времени примерно с 12 часов 47 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в квартире ..., имея в распоряжении указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, на котором последняя сняла блокировку с телефона, а также сняла блокировку с приложения «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в 17 часов 51 минуту 03.02.2025 осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей (при этом банком была взята комиссия за операцию по переводу в размере 1170 рублей) принадлежащих ФИО3, со счета ... совершив тем самым их тайное хищение. Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 39 минут по 17 часов 51 минуту 03.02.2025, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО3, денежные средства на общую сумму 40000 рублей, и с учетом комиссии взымаемой банком за осуществление переводов по кредитному счету в размере 2730 рублей, причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 42730 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что действительно 3 февраля 2025 года произвел переводы с банковской карты потерпевшей на свой счет денежных средств в общей сумме 40 000 руб., без учета комиссии за перевод, в связи с тяжелым материальным положением в состоянии алкогольного опьянения. Данный ущерб потерпевшей уже возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника и оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что находясь в квартире ФИО4 03 февраля 2025 года перевел на принадлежащий ему счет денежные средства в размере 10000 рублей в 08 часов 39 минут, которые он в последующем в этот же день в 09 часов 09 минут обналичил в банкомате ... (он обналичил 10000 рублей), а также перевел на указанный выше принадлежащий ему счет денежные средства в размере 10000 рублей в 12 часов 52 минуты, которые он в последующем в этот же день в 14 часов 05 минут обналичил в банкомате ... (он обналичил денежные средства в размере 11000 рублей, из которых 10000 рублей ранее он похитил со счета ФИО3, и 1000 рублей была его), и перевел на указанный выше принадлежащий ему счет денежные средства в размере 20000 рублей в 17 часов 51 минуту, которые он в последующем в этот же день в 18 часов 24 минуты обналичил в банкомате ... (он обналичил денежные средства в размере 18000 рублей). Указанные выше банкоматы расположены в торговом центре «.... На момент совершения им данных операций он использовал карту ..., которая была изъята у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции 05.03.2025 года (т. № 1 л.д. 25-29, 70-72, 148-149, 179-181, т. № 2 л.д. 33-34);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 3 февраля 2025 года в дневное время, указать точное время она не может, так как не помнит, находясь в квартире ..., ФИО1 попросил её дать ему её телефон. Когда она передавала ему свой телефон, то она самостоятельно сняла блокировку с телефона, блокировку с приложения ...» она не снимала. Через некоторое время ФИО5 вернул ей её телефон. Далее в вечернее время, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по указанному выше адресу, ФИО1 опять попросил её дать ему её мобильный телефон, и она опять дала ему свой указанный выше мобильный телефон, предварительно сняв с него блокировку. Через некоторое время она услышала, как стоящий за спинкой кресла Николай сказал и ей и ФИО1 о том, что ФИО1 перевел 20 000 рублей с её счета на свой счет. Она сразу же подбежала к ФИО1 отняла у него своей телефон и стала ругаться на него, и требовать чтобы он вернул ей деньги. Ей была получена выписка из ...» по её кредитному счету, согласно которой со счета ... открытого на её имя в ...» в августе 2024 году, 03 февраля 2025 года были осуществлены следующие списания: в 08 часов 39 минут списание на карту ... на сумму 10780 рублей (само списание на сумму в размере 10000 рублей и комиссия за перевод в размере 780 рублей); в 12 часов 47 минут списание на карту ... на сумму 1429 рублей (само списание на сумму в размере 1000 рублей и комиссия за перевод в размере 429 рублей); в 12 часов 52 минуты списание на карту № 777000***1215 на сумму 10780 рублей (само списание на сумму в размере 10000 рублей и комиссия за перевод в размере 780 рублей); в 17 часов 51 минуту списание на карту ... на сумму 21170 рублей (само списание на сумму в размере 20000 рублей и комиссия за перевод в размере 1170 рублей). Данные переводы денежных средств она не осуществляла. Также ей в приложении «... были получены электронные документы, а именно 3 чека по операциям по счету ... за 03.02.2025 (время операций и суммы в 17 часов 51 минуту на сумму 20000 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 10000 рублей, в 08 часов 39 минут на сумму 10000 рублей). В данных чеках указаны данные получателя перевода, а именно ... М и его контактный номер .... А также два чека содержащие сведения о переводе со счета ... в 12 часов 47 минут денежных средств в размере 1429 рублей (само списание на сумму в размере 1000 рублей и комиссия за перевод в размере 429 рублей) на счет ..., и в 12 часов 50 минут обратно со счета ... в размере 1000 рублей. Указанные операции она не производила. Она полагает, что ранее, возможно 02 февраля 2025 года или утром 03 февраля 2025 года, ФИО1 видел, как она вводила пароль в приложение «...» на своем мобильном телефоне, запомнил его, и далее воспользовавшись её доверчивостью, хорошим отношением к нему, и соответственно знанием пароля от её приложения «...» и пароля от её мобильного телефона, тайно похитил денежные средства с её кредитного счета 03.02.2025 года. Таким образом действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 42730 рублей (с учетом комиссий за перевод), который является для неё значительным. (т. № 1 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 03.02.2025 у него дома в гостях находись его знакомые ФИО3 и ФИО1 Находясь у него в гостях они распивали спиртные напитки и проводили весело время, а также общались на разные темы. Затем через некоторое время он услышал, что между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт из-за денежных средств. Далее ФИО1 ушел и больше не возвращался. Затем ФИО3 рассказала, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с ее (ФИО3) банковской карты с помощью мобильного телефона (т. № 1 л.д. 85-87);

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 22 февраля 2025 года, согласно которой она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковских карты 3 февраля 2025 года. (т. № 1 л.д. 5)

-протокол осмотра места происшествия проведенного 10 марта 2025 года по адресу: ... которым установлен точный адрес и место, где ФИО1 03.02.2025 осуществил хищение денежных средств со счета ФИО3 (т. 1 л.д. 77-84);

-протоколом осмотра предметов - банковской карты ..., изъятой в ходе производства личного досмотра ФИО1 05.03.2025 по адресу: ...

-протоколом осмотра предметов - документов предоставленных потерпевшей ФИО3, а именно справки по счету ..., выписки по счету кредитной карты ...) с указанием транзакций за 03.02.2025, справки по реквизитам счета ...; чека по операции от 03.02.2025 в 08 часов 39 минут о переводе со счета карты № ... О. денежных средств в размере 10000 рублей на счет ...; чека по операции от 03.02.2025 в 12 часов 52 минуты о переводе со счета карты .... денежных средств в размере 10000 рублей на счет ...; чека по операции от 03.02.2025 в 17 часов 51 минуту о переводе со счета карты .... денежных средств в размере 20000 рублей на счет ...; чека по операции от 03.02.2025 в 12 часов 47 минут о переводе между своими счетами денежных средств в размере 1000 рублей; чека по операции от 03.02.2025 в 12 часов 50 минут о переводе между своими счетами денежных средств в размере 1000 рублей (т. № 1 л.д. 131-137);

-протоколом осмотра предметов - документов предоставленных обвиняемым ФИО1, а именно выписки по платежному счету ... за период с 01.02.2025 по 17.03.2025 (т. № 1 л.д. 163-167);

-протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «..., оборудованного чехлом и сим- картой оператора сотовой связи ... которым установлены его идентификационные признаки, а также получены сведения по движению денежных средств по счету ФИО1 открытого в ... (т. № 1 л.д. 93-111);

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшей не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимого последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с использованием мобильного приложения банка, принадлежащего потерпевшей, без ведома и согласия потерпевшей.

Совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей, а также суммы хищения, превышающей установленную примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в общей сумме 42730 рублей, включая комиссию, были переведены с банковского счета потерпевшей, открытого в ...

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, на учете в НД и ПНД он не состоит, несудимый, трудоустроен, имеет кредитные обязательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказывать помощь родственникам и их состояние здоровья, продолжение оказания помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая данные о личности подсудимого в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённого и условия его жизни и условия жизни его семьи, руководствуясь необходимостью его индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей в части оплаты штрафов: Получатель: У...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела, мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова