Постановление № 5-9/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-9/2024

УИД 76RS0011-01-2024-000177-26

Дело № 5-9/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности,

установил:

ФИО5 26.01.2024 в 04 час. 42 мин. по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выявлении административного правонарушения по факту управления им автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, пытался скрыться бегством с места административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично, указав, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на его автомобиле не работал задний стоп-сигнал, он проезжал мимо патрульного автомобиля сотрудников ДПС, на котором были включены мигалки, и в этот момент сотрудник ГИБДД открыл дверь его машины. Он, чтобы выйти, перелез на заднее сиденье. Когда ФИО5 вышел из своей машины, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, но он потерял свой телефон и стал его искать под своей машиной и патрульной машиной, лег на землю, после этого сотрудник ДПС лег на него и надел наручники. Когда сотрудник ДПС лег на него, ему было тяжело, поэтому он отталкивал сотрудника полиции. Признал, что не выполнил требования сотрудника ГИБДД пройти в патрульный автомобиль, но от сотрудников не убегал, за форменное обмундирование не хватал, вырваться не пытался.

Выслушав ФИО5, свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № № от 26.01.2024; протоколом № № от 26.01.2024 об административном задержании ФИО5; рапортом ИДПС ОДПС ОМВД России по Угличскому району ФИО3 от 26.01.2024 о том, что, находясь на маршруте патрулирования при исполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ФИО2., было принято решение об остановке автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором не работали внешние световые приборы, однако водитель автомобиля требование об остановке проигнорировал, пытался скрыться, но во дворе дома № <адрес> был задержан, от выполнения требований представить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, отказался, попытался скрыться бегством, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. Далее водитель был доставлен в ОМВД России по Угличскому району, установлена его личность –ФИО5, права управления ТС он лишен, привлечен по ст. 264.1 УК РФ; рапортом ИДПС ОДПС ОМВД России по Угличскому району ФИО2 от 26.01.2024 о том, что ФИО5 после остановки автомобиля оказал неповиновение их с инспектором ДПС ФИО3 законным требованиям, пытался скрыться бегством с места административного правонарушения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, отталкивал их, пытался вырваться; справками ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 26.01.2024 о том, что ФИО5 приговором суда от 04.10.2022 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) к 360 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, также привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; карточкой учета ТС о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО4.; показаниями ФИО5 в суде, признавшего факт управления им автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с неработающим световым прибором, и неповиновение требованиям сотрудников ГИБДД пройти в служебные автомобиль, а также применение к нему физической силы и наручников, отталкивание сотрудника ГИБДД при надевании наручников; показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в суде, из которых следует, что 26.01.2024 в 08.00 час. он заступил на дежурство, в этот время дежуривший экипаж сотрудников ДПС в составе ФИО3 и ФИО2 заканчивал дежурство, составляли документы в отношении ФИО5, который был ими задержан при попытке скрыться. Со слов ФИО3 ему известно, что в ходе задержания ФИО5 оказывал сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался убежать, но ФИО3 его догнал, ФИО5 хватался за форменное обмундирование, выдернул нагрудный видеорегистратор, толкал сотрудников ГИБДД. ФИО1 видел дырки на форме ФИО3 от того, что ФИО5 вырвал видеорегистратор. ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование, у него изъяты запрещенные вещества.

Приведенные доказательства вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд признает допустимыми и достаточными для привлечения его к административной ответственности. Судом установлено, что ФИО5 управлял автомобилем с неработающими световыми приборами, не имея право управления, находясь с признаками опьянения. В целях пресечения совершения ФИО5 административных правонарушений, ему был подан сигнал об остановке транспортного средства, который он проигнорировал, продолжил движение, после остановки автомобиля требования сотрудников ГИБДД не выполнил, пытался скрыться бегством, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Оснований не доверять сообщенным инспекторами ДПС сведениям в рапортах, а также показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО5 в суде, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.

К показаниям ФИО5 в судебном заседании в части непризнания вины суд относится критически, т.к. они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства произошедшего, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, его материальное положение, отсутствие официального дохода, смягчающее ответственность обстоятельство - частичное признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельством суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, суд назначает ФИО5 административное наказание в виде административного ареста, как наиболее соответствующего целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № 38 от 26.01.2024 ФИО5 был задержан 26.01.2024 в 05.32 час.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок ареста исчислять с 05 час. 32 мин. 26 января 2024 г.

Исполнение постановления об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Н. Ицкова