Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018~М-1618/2018 М-1618/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-1874/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Телиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегалиттерра» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегалиттерра» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Мегалиттерра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Мегалиттерра» утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мегалиттерра» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор за плату уступил новому кредитору права требования к ФИО4 (должник). Уступаемые права требования возникли из обязательств ФИО4 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «Мегалиттерра» и ФИО4, в которых последняя выступала заемщиком. Согласно п. 2.2.1 договора уступки новый кредитор обязуется произвести первоначальному кредитору оплату уступаемых прав требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с положениями статьи 3 указанного договора стоимость уступаемых прав требований составляет 3103000 руб. Новый кредитор обязуется произвести оплату прав требований в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Оплата денежных средств, причитающихся первоначальному кредитору, производится путем их перечисления на счет первоначального кредитора, указанный в п. 9 договора. В то же время, сведения о том, что новым кредитором были исполнены свои обязательства по оплате уступленных ему прав требования, отсутствуют. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию получено не было, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3103000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указал, что являлся лишь номинальным владельцем ООО «Мегалиттерра». Настоящим владельцем является ФИО5 Указал, что в настоящий момент в отношении ООО «Мегалиттерра» введена процедура банкротства. Банкротство было осуществлено с целью списания значительных задолженностей с бизнеса, состоящих из задолженностей по налогам и сборам, поручительств по кредитам и лизингам. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнял в ООО «Мегалиттерра» функции председателя ликвидационной комиссии. С целью сокращения погашений другим кредиторам ФИО5 решил сфальсифицировать перечень основных средств ООО «Мегалиттерра», удалив оттуда дорогостоящие позиции и заменив их металлоломом и неликвидным оборудованием. ФИО5 требовал от ответчика подписать сфальсифицированные документы для передачи их в Арбитражный суд по делу №, однако ФИО1 категорически отказался делать это. С данного момента у ответчика с ФИО5 начался конфликт, который продолжается и по настоящее время. Несмотря на то, что передача бухгалтерской документации Общества назначенному решением суда конкурсному управляющему входит в полномочия ликвидатора, т.е. ФИО1, всю бухгалтерскую документацию, содержащую сфальсифицированные сведения об имуществе и других активах Общества, передавала главный бухгалтер Общества ФИО6 Пояснил, что в настоящий момент в Арбитражном суде Владимирской области в рамках дела № о банкротстве ООО «Мегалиттерра» рассматривается заявление ФИО1 о разногласиях с конкурсным управляющим ФИО2 по факту включения в инвентаризационную опись имущества Общества. ФИО1 представлены многочисленные факты фальсификации бухгалтерской отчетности, предоставленной ФИО6, а также даны сведения и документы о реальном имуществе ООО «Мегалиттерра». Заявил, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. им никогда не заключался и не подписывался. Просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленной в материалы дела копии документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалиттерра» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор за плату уступил новому кредитору права требования к ФИО4 (должник).

Уступаемые права требования возникли из обязательств ФИО4 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Мегалиттерра» и ФИО4, в которых последняя выступала заемщиком.

Согласно п. 2.2.1 договора уступки новый кредитор обязуется произвести первоначальному кредитору оплату уступаемых прав требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного договора стоимость уступаемых прав требований составляет 3103000 руб. Новый кредитор обязуется произвести оплату прав требований в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Оплата денежных средств, причитающихся первоначальному кредитору, производится путем их перечисления на счет первоначального кредитора, указанный в п. 9 договора.

Сведения о том, что новым кредитором были исполнены свои обязательства по оплате уступленных ему прав требования, у истца отсутствуют.

26.12.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию получено не было, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Мегалиттерра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Мегалиттерра» утвержден ФИО2

В качестве основания для иска ООО «Мегалиттерра» ссылается на светокопию договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал как факт заключения вышеуказанного договора, так и подлинность подписи, выполненной от его имени на договоре. При этом пояснил, что имеется конфликт с руководством ООО «Мегалиттерра» и данный документ мог быть изготовлен с помощью технических средств, подлинник договора в ООО «Мегалиттерра» никогда не имелось.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что подлинник договора уступки от 30.12.2016г. конкурсному управляющему не передавался. Представленная в материалы дела копия договора сверена с такой же светокопией, представленной конкурсному управляющему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Обязанность по доказыванию факта заключения договора, заявленного в качестве единственного основания иска по взысканию денежных средств, возложена на ООО «Мегалиттерра» как на истца. Судом предлагалось стороне истца представить суду документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также оригинал договора уступки.

Между тем, подлинник договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, в связи с чем имеющаяся в материалах дела светокопия не может быть признана доказательством по делу.

При этом доводы представителя истца об обязанности ответчика ФИО1 как председателя ликвидационной комиссии передать конкурсному управляющему все документы ООО «Мегалиттерра» не принимаются во внимание. Как следует из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ всю имеющуюся документацию от ООО «Мегалиттерра» конкурсному управляющему передавала ФИО6, в перечне которой указанный договор отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих как факт заключения между сторонами договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., так и его существенных условий, позволивших бы определить наличие (отсутствие) задолженности между сторонами.

Таким образом, исковые требования ООО «Мегалиттерра» о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Мегалиттерра» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» июля 2018 года.

Судья М.А. Сысоева