Решение № 2-1874/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1874/2018;)~М-1679/2018 М-1679/2018 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-42/2019

УИД 33RS0003-01-2018-002322-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Владимирский химический завод» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об уступке права требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Владимирский химический завод» (далее по тексту – ПАО «ВХЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об уступке права требования. В обоснование требований указано, что 13.06.2018 между ПАО «Владимирский химический завод» (цедент) и ...... ФИО2, ...... (цессионарий), заключен договор об уступке права требования №б/н.

Согласно предмету договора, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять право требования цедента к ООО «В.А.С», Армения, основанное на Внешнеторговом Контракте №... от 16.05.2016. Согласно п. 3.1 договора об уступке права требования, цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 23 577 долларов USD. До настоящего времени цессионарий выплатил цеденту вознаграждение в размере только 600 долларов, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 09.10.2018. Сумма задолженности по договору об уступке права требования № б/н от 13.06.2018 составляет 22 977 долларов USD.

Пункт 4.3. договора установлено, что в случае нарушения цессионарием условий настоящего договора, а именно: несвоевременной или не в полном объеме оплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора, цессионарий обязан по требованию цедента уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку неисполненного обязательства по договору за период с 31.07.2018 по 09.10.2018 составляет 1 636 долларов 78 центов USD (расчет пени прилагается).

Претензия с требованиями об уплате суммы основного долга и пени за просрочку неисполненного обязательства была направлена ответчику 13.08.2018, таким образом, истцом были предприняты все попытки досудебного урегулирования вопроса оплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Владимирский химический завод» сумму основного долга в размере 22 977 долларов USD за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) от 13 июня 2018 №б/н и неустойку в размере 1 636 долларов 78 центов USD по указанному договору, а также с 10.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 997 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.07.2017, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что взыскание с ответчика необходимо произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на октябрь 2018, то есть на момент исполнения обязательства. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления поручения о вручении документов и производства отдельных процессуальных действий Компетентному суду Республики Армения. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику извещения о дате судебного заседания. Какие-либо сведения о выполнении судебного поручения в части допроса ответчика Компетентным судом Республики Армения в адрес суда не предоставлены.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13.06.2018 между ПАО «Владимирский химический завод» (цедент) и ...... ФИО2, ...... (цессионарий), был заключен договор об уступке права требования №б/н.

Согласно предмету договора, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять право требования цедента к ООО «В.А.С», Армения, основанное на Внешнеторговом Контракте №... от 16.05.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора об уступке права требования, цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 23 577 долларов USD в срок до 31.07.2018.

Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.314 вышеназванного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.2 договора, датой уплаты вознаграждения цендента и датой возникновения у цессионария соответствующего права требования к должнику считается дата поступления в полном объеме денежных средств в сумме, указанной в п. 3.1 на расчетный счет цедента, указанный в разделе 7 настоящего договора не позднее срока, указанного в п. 3.1.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ФИО2 свои договорные обязательства не исполнил, не оплатил ПАО «Владимирский химический завод» в срок, установленный договором, денежные средства в размере 23 577 долларов USD, до настоящего времени ответчик выплатил истцу вознаграждение в размере 600 долларов USD 09.08.2018, неоплаченная сумма по оплате договора составляет 22 977 долларов USD (л.д. ......).

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму по договору уступки прав (цессии). Доводы стороны истца основаны на договоре уступки прав (цессии) и не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 13.06.2018, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «Владимирский химический завод» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об уступке права требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В договоре между сторонами согласован предмет договора. Претензий по данному факту стороны договора друг другу не заявляли. Существенные условия договора сторонами оговорены. Вместе с тем ответчиком просрочены указанные выплаты, поскольку срок по данным платежам наступил 31.07.2018, а оплата денежных средств была произведена частично.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 1 636 долларов 78 центов USD в рублях по курсу ЦБ РФ на октябрь 2018, необходимо указать следующее.

В соответствии с п. 4.3 договора размер пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по состоянию на 09.10.2018 составила 22 977 долларов USD.

Количество дней просрочки возврата суммы займа - с 31.07.2018 по 08.08.2018 = 9 дней, сумма неустойки = 23 577*0,1%*9 = 212,20 долларов USD, с 09.08.2018 по 09.10.2018 = 62 дня, сумма неустойки = 22 977*0,1%*62 = 1 424,58 долларов USD, общая сумма неустойки 212,20+1 424,58 = 1 636,78 долларов USD.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к возмещению, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1 636,78 долларов USD в рублях по курсу ЦБ РФ на октябрь 2018.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчика возникли на основании внешнеторгового контракта №RU/0571784/052/1-44-2016 от 16.05.2016, следовательно, взыскание следует производить в иностранной валюте, предусмотренной договором цессии - долларах USD.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22 977 долларов USD, неустойки по договору в размере 1 636,78 долларов USD, а также неустойку с 10.10.2018 в долларах USD на день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 997 руб. (исходя из суммы иска, определенной в рублях на день исполнения обязательства).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Владимирский химический завод» сумму основного долга в размере 22 977 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) долларов USD за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) от 13.06.2018 №б/н, неустойку в размере 1 636,78 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть долларов 78 центов USD) долларов USD по указанному договору, а также неустойку с 10.10.2018 в долларах USD на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Владимирский химический завод» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 997 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле №2-42/19, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская