Приговор № 1-92/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

1-92/2020

26RS0013-01-2020-000706-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

государственного обвинителя — ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшего - ФИО2 №1

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Баку, Республики Азербайджан, имеющего неполное среднее образование, холостого, ре работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстными побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего с использованием фомки отжал створку окна на первом этаже указанного выше домовладения, после чего незаконно проник в жилище – домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил находящуюся на первом этаже домовладения, принадлежащие ФИО2 №1 спиртные напитки, не представляющие материальной ценности, которые сложил в два полимерных пакета, также не представляющие материальной ценности. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 №1, ФИО1 проследовал по лестнице на второй этаж вышеназванного домовладения, где при помощи фомки взломав замок входной двери незаконно проник в жилище – на второй этаж домовладения, откуда похитил принадлежащие ФИО2 №1 ювелирные изделия: золотой кулон в виде подковы без камней весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 9880 рублей, золотой кулон с изображением святой М-ны Московской весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 14212 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «Рыбы» в виде медальона, весом 4 грамма 583 пробы, стоимостью 15117 рублей, золотые часы маки «Мечта», весом 17 грамм, 583 пробы, стоимостью 25207 рублей, золотой браслет к часам весом 15 грамм, 583 пробы, стоимостью 48981 рублей, золотую цепь весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 9455 рублей, золотое кольцо с круглым камнем весом 6 грамм, 583 пробы, стоимостью 25087 рублей, золотое обручальное кольцо весом 6 грамм, 583 пробы, стоимостью 22744 рублей, а также металлический браслет не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 170683 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления полностью, сообщил суду, о том, что причиненный материальный ущерб, а также моральный вред он возместил потерпевшему в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что в конце декабря 2019 года в связи с плохим материальным положением он решил совершить кражу. Для того, чтобы подыскать подходящее домовладение он решил проехать в <адрес>, где на <адрес> заметил, как на территорию домовладения № заезжает автомобиль марки «Тойота Камри», за рулем которого находился пожилой мужчина. Он предположил, что в данном домовладении могут храниться деньги и ценности. Осмотрев территорию домовладения, он не обнаружил охраны и системы видеонаблюдения. Он решил, что ДД.ММ.ГГГГ проникнуть на территорию данного домовладения и совершить в нем кражу, как как предположил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме хозяев не будет, так как обычно в праздничные дни все разъезжаются, либо уходят в гости.

ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своему знакомому Свидетель №3, после чего, не сообщая причины поездки, попросил отвезти его к знакомым в <адрес> в домовладение по <адрес> в 20 часов 00 минут, взяв с собой строительные перчатки, самодельную фомку, и, спрятав ее в рукав надетой на нем куртке, сел в машину, за рулем которой находился ФИО13 не подозревающий о его намерениях, после чего они проехали в <адрес> из машины, он попросил ФИО13 подождать его. Заме, он прошел по <адрес>, направившись к домовладению №. Убедившись, что автомобиля Тойота «Камри» отсутствует и свет в домовладении выключен, он надел перчатки, перелез через забор домовладения, отжал фомкой пластиковое окно, расположенное на первом этаже слева, проник в дом, а именно к гостиную. При помощи фонарика, встроенного в телефон, он стал осматривать комнату на предмет наличия ценностей и денег. Не найдя никаких ценностей, он решил забрать ходя бы алкоголь, который сложил в 2 полимерных пакета, которые также он нашел в комнате. Далее он через входную дверь вышел из домовладения и по лестнице, ведущей на второй этаж (мансарду), поднялся на второй этаж, где также при помощи фомки выломал личинку замка входной двери проник в помещение мансарды, где в одном из чемоданов обнаружил кошелек с золотыми изделиями. Положив данный кошелек в карман куртки, он направился на первый этаж где забрал 2 пакета, в которые он ранее сложил спиртные напитки. Открыв входные ворота изнутри и выйдя на улицу, он направился по направлению <адрес>, к машине, в которой его дожидался ФИО13 ФИО13 поинтересовался, почему так долго его не было, на что он пояснил, что уйти ранее не мог, так как его не отпускали. После этого, он с ФИО13 направились в <адрес>, где возле домовладения в котором он проживал, он вышел. Выйдя из машины он забрал один пакет со спиртным, а второй пакет он подарил ничего не подозревающему ФИО13, которого таким образом он поздравил с праздником Новый Год. Похищенное имущество он продал женщине цыганской внешности примерно за 60000 рублей. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

При проверке показания на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также показал на месте, где и каким образом он совершал хищения, откуда похитил имущество потерпевшего.

Кроме полного признания и изложенных показаний подсудимого на следствии, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает с супругой ФИО6 в домовладении № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга направились в <адрес>, где встречали Новый Год. До отъезда комплект ключей от домовладения и ворот оставили соседу Свидетель №2 чтобы тот присматривал за домом. Сигнализацией дом оборудован не был, сторожевой собаки, а также камер видеонаблюдения в домовладении также не было. Дом, в котором он проживает выполнен из в два этажа – первый этаж и мансарда, вход в которую осуществляется по лестнице с внешней стороны дома. Ювелирные изделия он хранил в сумке, которая была спрятана в чемодан, который находился напротив входа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родственник Свидетель №1, который сообщил, что от Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, тот обходя территорию его домовладения обнаружил следы взлома окна, о чем незамедлительно сообщил тому. Свидетель №1 убедившись, что окно взломано по его просьбе обратился в полицию. При этом он сообщил Свидетель №1 примерный перечень ценностей, которые хранились в домовладении. По приезду сотрудникам полиции Свидетель №1 указал примерный перечень похищенного, а именно ювелирные изделия, хранящиеся в кошельке, который находился в чемодане в мансарде, а также бутылки со спиртными напитками, которые находились в двух этажерках для посуды на 1- м этаже домовладения. По приезду из <адрес>, он указал перечень похищенных ювелирных изделий, а именно: золотой кулон в виде подковы без камней весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 9880 рублей, золотой кулон с изображением святой М-ны Московской весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 14212 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «Рыбы» в виде медальона, весом 4 грамма 583 пробы, стоимостью 15117 рублей, золотые часы маки «Мечта», весом 17 грамм, 583 пробы, стоимостью 25207 рублей, золотой браслет к часам весом 15 грамм, 583 пробы, стоимостью 48981 рублей, золотую цепь весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 9455 рублей, золотое кольцо с круглым камнем весом 6 грамм, 583 пробы, стоимостью 25087 рублей, золотое обручальное кольцо весом 6 грамм, 583 пробы, стоимостью 22744 рублей, а также металлический браслет не представляющий материальной ценности. Причиненный материальный ущерб составляет 170683 рублей. В настоящее время подсудимым причиненный материальный ущерб в вышеуказанной сумме, а также моральный вред возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его знакомым, с которым он общается на протяжении трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, поздравил его с праздником и поинтересовался, не сможет ли он отвезти его в <адрес>, так как ему необходимо было встретиться с знакомыми. Он, ничего не подозревая, согласился. Примерно в 20 часов 00 минут он заехал за ФИО1 на <адрес> и она направились в <адрес>, В районе <адрес> (ранее название данной улицы ему не было известно), ФИО1 попросил остановиться. Выйдя из машины он попросил дождаться его на указанном месте и пояснил, что скоро вернется. Примерно через 40-50 минут ФИО1 вернулся, при этом в руках у него было два пакета, в которых находились бутылки со спиртными напитками. ФИО1 попросил отвезти его обратно и по дороге пояснил, что задержался гостях, потому что хозяева его не отпускали. Приехал на <адрес>, ФИО1 вышел из машины, еще раз поздравил его с праздником и в качестве подарка передал ему один из принесенных пакетов, в которых находились спиртные напитки - виски «Блэк» и «Рэд Лейбл», а также коньяк «Арарат». Через несколько дней от сотрудников полиции ему стал известно о произошедшей краже и возможной причастности к ней ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что его сосед ФИО2 №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ с супругой перед отъездом в <адрес>, где они планировали встречать Новый Год, передал ему ключи от домовладения и ворот, для того, чтобы он присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ, он заходил на территорию домовладения ФИО2 №1 несколько раз последний раз вечером около 19 часов 00 минут, при этом беспорядка, либо других признаков нахождения в доме посторонних, не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он снова пришел осмотреть домовладение. В это время он увидел, что окно первого этажа взломано и прикрыто. О случившемся он сразу же сообщил Свидетель №1, чтобы тот сообщил ФИО2 №1 После этого, по вызову, на место прибыли полицейские, впоследствии было установлено, что из домовладения пропали ювелирные изделия и спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №1. в судебном заседании показал, что он является родственником ФИО7, который проживает в поселке Иноземцево, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с супругой уехали в <адрес>, перед отъездом оставили ему и соседу Свидетель №2 ключи от ворот и домовладения для того, чтобы они приглядывали за ним. ДД.ММ.ГГГГ около полудня он осматривал домовладение, заходил внутрь, проверил отопление. В домовладении был порядок. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что пришел проверить домовладение ФИО2 №1 и обнаружил, что окно на первом этаже взломано и прикрыто. Он пришел в домовладение ФИО2 №1, откуда позвонил ему и сообщил о случившемся. ФИО2 №1 попросил вызвать сотрудников полиции и сообщил, где хранил ювелирные изделия. По приезду сотрудники полиции осмотрели домовладение и обнаружили пропажу из чемодана ювелирных изделий.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2 №1 и проживает совместно с ним в домовладении № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг выехали в <адрес> для празднования Нового Года. Для того, чтобы дом был под присмотром, комплект ключей оставили соседу Свидетель №2 и родственнику Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром от супруга ей стало известно, что в дом через окно проникли воры и похитили ювелирные изделия из золота, которые они хранили в чемодане на втором этаже домовладения, а также бутылки со спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела мВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе, в этот день к нему обратился ФИО1 который добровольно написал явку с повинной, о свершенном ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> кражи ювелирных изделий и спиртных напитков.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО2 №1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением товароведческой судебной экспертизы №\Э от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость похищенных у ФИО2 №1 ювелирных изделий, а именно : кулон в виде подковы без камней весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 9880 рублей, кулон с изображением святой М-ны Московской весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 14212 рублей, кулон со знаком зодиака «Рыбы» в виде медальона, весом 4 грамма 583 пробы, стоимостью 15117 рублей, часы маки «Мечта», весом 17 грамм, 583 пробы, стоимостью 25207 рублей, браслет к часам весом 15 грамм, 583 пробы, стоимостью 48981 рублей, цепь весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 25087 рублей, кольцо женское с круглым камнем бордового цвета, весом 6 грамм, 583 пробы, стоимостью 25087 рублей, кольцо обручальное весом примерно 6 грамм 583 пробы, стоимостью 22744 рублей. Общая стоимость 170683 рублей. (т. 2 л.д. 14-32)

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой два следа перчаток на двух отрезках дактилоскопической пленки размерами 69*60 и 53*58 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи из домовладения от ДД.ММ.ГГГГ гожа оставлены перчатками хозяйственно-бытового значения с насечками. (т. 1 л.д. 45-49)

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой один след обуви на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 130*108 мм, обнаруженный и изъятый в ход осмотра места происшествия по факту кражи из домовладения от ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью на литой подошве типа кроссовки. (т. 1 л.д. 35-39).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой один след орудия взлома обнаруженный на поверхности окна по адресу: <адрес> и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен стамеской или другим аналогичным предметом с плоской рабочей частью шириной не менее 20 мм. Представленный на исследование фрагмент цилиндрового механизма замка, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на внешних частях механизма обнаружен след излома. (т. 1 л.д. 55-60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> края где зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, фрагмент цилиндрового механизма замка со следом разлома, фрагмент пластичного вещества зеленого цвета со следами взлома; два отрезка светлой дактопленки со следами ткани; женская сумка в которой хранились похищенные ювелирные изделия. (т. 1 л.д. 6-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак <***>, на котором Свидетель №3 довез ФИО1 к месту совершения преступления - дому № по <адрес> края и на котором ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. (т. 1 л.д. 84-92)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №3. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты бутылки с алкогольными напитками, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищеныФИО1 в жилище ФИО2 №1 в <адрес> края

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: отрезок дактопленки с фрагментами следа обуви, фрагмент цилиндрового механизма ключа со следами разлома, фрагментами пластического зеленого вещества со следами взлома, 2 отрезка дактопленки со следами ткани, женская су ка размерами 21*12*4 см., в которой хранились похищенные ювелирные изделия, бутылки с алкогольными напитками. (т. 1 л.д.. 174-178 и т. 1 л.д. 179-183).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания и указал на домовладение № по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил ювелирные изделий и бутылки со спиртными напитками. (т. 1 л.д 222-227).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка коньяка «МАНЭ» которая была похищена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 249-250).

- протоколом явки с повинной ФИО1. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления - краже имущества в домовладении ФИО2 №1 доказана совокупностью изложенных доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными документами и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, квалифицирующий признаки данной кражи - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение.

Вина и обстоятельства совершения данного преступления ФИО1 доказаны и установлены, изложенными выше доказательствами. Так, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения, используя отсутствие хозяев, тайно, незаконно, без позволения потерпевшего ФИО2 №1, либо членов его семьи, проник в домовладение, то есть совершил незаконное проникновение в жилище. При этом, домовладение является жилым помещением, так как используется как жилое помещение и предназначено как для постоянного, так и для временного проживания людей, используется для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных потребностей человека. Используя фомку, ФИО1 взломав раму окна, расположенного на 1 этаже домовладения, ФИО1 залез в гостиную, расположенную на 1 этаже домовладения, а затем путем взлома замка входной двери вошел в помещение мансарды, таким образом, проник в жилище, откуда похитил имущество ФИО2 №1, которым распорядился по своему усмотрению При этом, подсудимый осознавал, что тайно похищает чужое имущество, желал этого, осознавал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.

При этом квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел своего подтверждения. Так, стоимость похищенного имущества значительно превышает 5000 рублей и доход семьи потерпевшего в месяц, данные ювелирные украшения являлись значимыми для потерпевшего, не только как память; но и как материальное вложение накоплений, что следует и из большой стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, судом данные действия ФИО1 - кража имущества ФИО2 №1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый по месту жительства соседями и участковым судом уполномоченным ОМВД России п <адрес> характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом также учитывается в качестве характеристики личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 62, 74 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всего этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления и общеопасного способа его свершения, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую как того требует ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего материальных и моральных претензий к ФИО1 и просившего уголовное дело в отношении него прекратить.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно осуществлять в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: Отдел МВД России по городу Железноводску.

ИНН – <***>.

КПП – 262701001.

ОКТМО – 07712000.

Л/с – <***>.

КБК – 18№.

Расчетный счет - 40№, Отделение Ставрополь <адрес>.

БИК – 040702001.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, фрагмент цилиндрового механизма со следом разлома, 2 отрезка светлой дактопленки со следами ткани, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: женская сумка размером 21*12*4 см,бутылку коньяка «MANE», объемом 0,5 литра с поврежденной армянской акцизной маркой, бутылки с алкогольными напитками «RED LABLE», «BLACK CLEAR», «ARARAT» возвратить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк