Приговор № 1-252/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-252/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-252/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01.11.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

защитника адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № 2255 и ордер № 487 от 01.10.2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о возможности лица под псевдонимом «Картель», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет» незаконно сбыть ему наркотическое средство, в ходе телефонного разговора с ФИО6, непосредственно участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств и действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем ФИО3 известно не было, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сообщил ФИО6 о наличии у него возможности незаконного приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) и предложил ФИО6 приобрести с его помощью данное наркотическое средство в значительном размере за денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив последнему о необходимости перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на электронный счет №, открытый в АО «Киви Банк», на что ФИО6 ответил согласием.

ФИО6, непосредственно участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выполняя требования ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с последним, проследовал к терминалу приема платежей, расположенному в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ, через указанный терминал приема платежей, на электронный счет №, открытый в АО «Киви Банк», внес в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Неустановленное лицо под псевдонимом «Картель», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, используя глобальную сеть Интернет, с помощью приложения «Скайп» сообщил ФИО3 местоположение розничной закладки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), которая находилась под подоконником окна, расположенного с торца левой стороны <адрес>.

ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с ФИО6 проследовали к дому № по <адрес>, где под подоконником окна, расположенного с торца левой стороны указанного дома, ФИО3 взял розничную закладку, содержащую наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой не менее 0,28 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут у <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, передал ФИО6 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой не менее 0,28 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в пакет из полимерного материала с застежкой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО3 у <адрес>, расположенного по проспекту 50 лет Октября <адрес> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, ФИО6, находясь в здании Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику Управления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой 0,28 грамма, что является значительным размером, вследствие чего, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, в период до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой не менее 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, однако довести до конца свои умышленные действия, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой 0,28 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]), массой не менее 0,38 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, упакованное в один сверток из бумаги.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]), массой не менее 0,38 грамма, что является крупным размером, упакованное в один сверток из бумаги, ФИО3, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО3, осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у <адрес>, расположенного по проспекту 50 лет Октября <адрес> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> и доставлен в служебный кабинет здания Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, в ходе личного досмотра и досмотра вещей сотрудником Управления у ФИО3 в левом наружном кармане, одетой на нем рубашки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]), массой 0,38 грамма, что является крупным размером, упакованное в один сверток из бумаги, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Вина ФИО3 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО3. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО4, с которым ранее употреблял совместно наркотические средства, и тот его попросил помочь приобрести наркотики. Он (ФИО3) согласился ему помочь. Поскольку у него (ФИО3) денег не было, то он сказал ФИО4 перевести 1000 рублей на номер его телефона, а именно прикрепленный к нему «Киви - кошелек». После чего в сети «Интернет» он нашел лицо под псевдонимом «Картель», у которого ранее приобретал наркотическое средство, для личного употребления и перевел на его счет денежные средства в сумме 1000 рублей, которые перевел ему (ФИО3) ФИО4. Впоследствии ему пришло сообщение от «Картель» с указанием места закладки с наркотическим средством. Он сообщил об этом ФИО4 и они вместе поехали к дому 43 по <адрес>, где нашли тайниковую закладку с наркотиком. Он (ФИО3) отдал весь наркотик ФИО4, а тот с ним поделился, передав часть наркотика. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе личного досмотра у него был изъят наркотик, который ему передал ФИО4, а также наркотик, который ему передал его знакомый ранее, который он хранил с целью личного употребления.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных им на предварительном следствии и в суде, его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства «соль». ФИО4 приехал к нему и перевел на его киви кошелек 1000 рублей для приобретения наркотиков, что последний и сделал. После чего он в сети интернет списался с пользователем «Картель» и договорился с ним о приобретении наркотических средств. Для чего по его указаниям перевел на номер его киви кошелька 1000 рублей со своего киви кошелька для приобретения наркотика. После чего от «Картель» пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства – «Тракторная 43, п3, слева с торца окно под подоконником». После чего он созвонился с ФИО4 и они вместе направились по указанному адресу, где нашли закладку с наркотиком и часть наркотика он (ФИО3) передал ФИО4, а часть оставил себе, для личного употребления. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе личного досмотра у него (ФИО3) был изъят наркотик «соль» приобретенный совместно с ФИО4, а также наркотик, в бумажном свертке «спайс», которым его угостил малознакомый парень Алик ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, который он хранил для личного употребления. (том 1, л.д. 60-64, 78-81).

Указанные показания по своей сути не противоречат иным исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд закладывает их в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям ФИО3 данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в части направленности его умысла, а также обстоятельств приобретения наркотического средства у неизвестного под псевдонимом «Картель», у суда оснований не имеется, так как данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Доводы подсудимого о том, что перед началом проведения его допросов ДД.ММ.ГГГГ на него было оказано психологическое давление, а также, что он находился в состоянии наркотического опьянения, суд считает надуманными, противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам, а кроме того, как указано выше, по своей сути данные показания не противоречат показаниям данным подсудимым в судебном заседании, которые последний и подтвердил. Несущественные противоречия в показаниях на виновность подсудимого в совершении преступлений, не влияют.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что в марте 2015 года участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО4, действовавший в рамках ОРМ по указанию ФИО3, положил на счет Киви кошелька последнего 1000 рублей, для приобретения наркотика «соль». После чего, через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО4 и они вместе проследовали к дому 43 по <адрес>, где забрали закладку с наркотиком, ФИО3 часть наркотика отдал ФИО4, а часть оставил себе. После чего ФИО3 был задержан и при его личном досмотре были обнаружены наркотические средства, по поводу которых он пояснил, что приобрел у малознакомого гражданина для личного употребления, а также приспособление для курения.

Допрошенный свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, пояснив, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 перечислил на счет киви кошелька ФИО3 1000 рублей, для приобретения наркотика. После чего через некоторое время ФИО3 сообщил ФИО4 о необходимости совместно проехать к дому 43 по <адрес> они забрали тайниковую закладку с наркотиком и поделили. Впоследствии ФИО3 был задержан.

Аналогичные показания дал свидетель Ю., подтвердивший, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и ФИО3 и задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно со вторым гражданином ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при личном досмотре и выдаче денежных средств ФИО4 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и последнему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, через некоторое время ФИО4 снова был досмотрен и у него был изъят сверток с веществом и чек, по поводу которых он пояснил, что вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ФИО3, а чек, свидетельствовал о том, что он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на киви кошелек ФИО3 за наркотическое средство. Также был досмотрен ФИО3 у которого были обнаружены два свертка с веществами и прибор для курения, по поводу веществ он пояснил, что данные вещества является наркотическими средствами «спайс» и «соль». «Спайс» его угостил малознакомый «Алик» ДД.ММ.ГГГГ, который он хранил для личного употребления, а «соль» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства своего знакомого Дмирия, часть которого передал Дмитрию, а часть оставил себе для личного употребления. (том 2, л.д. 39-44).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10 в судебном заседании и при даче показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии, которые в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который подтвердил, что присутствовал при личных досмотрах ФИО4 и ФИО3, а также выдачи денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 27-32).

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что в марте 2015 года он сообщил в УФСКН РФ по <адрес>, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотиков и может помочь в их приобретении. Он согласился на участие в ОРМ «проверочная закупка» и ему сотрудники УФСКН выдали 1000 рублей для закупки наркотиков у ФИО3. Он (ФИО4) договорился о встрече с ФИО3 и о переводе данных денежных средств на его киви кошелек. Придя к ФИО3, последний сказал, что нужно ждать, поскольку не было в сети интернет наркосбытчика «наркокортель». Ему известно, что ФИО3 через интернет переводил денежные средства и путем тайниковых закладок приобретал наркотик. Когда указанное лицо появилось в сети и ФИО3 перевел денежные средства последнему, то ФИО3 позвонил ему (ФИО4) и они вместе проехали в район «Стрелки», где нашли тайниковую закладку с наркотиком, который поделили между собой. Затем он выдал приобретенный наркотик сотрудникам УФСКН.

Также вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами:

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о своем желании оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий для пресечения противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 11).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 13-14).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 выдана одна денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей. (том 1, л.д. 15-17).

Актом выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и кассовый чек Visa QIWI Wallet на сумму 1000 рублей на номер счета: №. По поводу добровольно выданного, ФИО6, пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел за 1000 рублей у ФИО3 ФИО5 чек он получил ДД.ММ.ГГГГ за операцию по переводу наличных денежных средств на номер счета: № в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (том 1, л.д. 18-19).

Актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено и изъято: в левом наружном кармане рубашки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в правом наружном кармане джинс бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в кармане пальто, надетом на ФИО3 - предмет для курения с остатками вещества внутри; в правом наружном кармане пальто, надетого на ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Lenovo» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (том 1, л.д. 23-25)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,28 грамма. (том 1, л.д. 22).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,38 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]). (том 1, л.д. 28-29).

Явкой с повинной ФИО3, согласно которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через закладку по адресу: <адрес> пользователя, зарегистрированного под ником «Картель.трекс» на деньги, принадлежащие его знакомому по имени Дмитрий наркотическое средство «соль». У <адрес> он отсыпал часть наркотического средства Дмитрию, часть оставил себе и хранил в целях личного потребления. А кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> малознакомый парень по имени «Алик» угостил его наркотическим средством «спайс», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. (том 1, л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 указал на место под подоконником окна, расположенного с торца левой стороны <адрес>, откуда ФИО3 забрал закладку с наркотическим средством «соль» и место, на котором ФИО3 передал ему наркотическое средство. (том 2, л.д. 190-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона) и его первоначальная упаковка – полимерный пакет с застежкой, добровольно выданные ФИО6, кассовый чек Visa Qiwi Wallet на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона) и его первоначальная упаковка – сверток из бумаги белого цвета с печатной линовкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]) и его первоначальная упаковка – сверток из бумаги с печатным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; конструкция, состоящая из пластиковой крышки оранжевого цвета, в которую вставлен наперсток из металла желтого цвета с пятью сквозными отверстиями, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3. (том 1, л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены, телефон сотовой связи «Леново», принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра телефона обнаружена программа «Скайп», в которой имеется переписка с пользователем под именем «Картель», из которой следует, что ФИО3 договорился с пользователем «Картель» о приобретении наркотического средства «соль» и оплатил за него 1000 рублей. Пользователь под именем «Картель» согласно осмотренной переписки сообщил адрес, по которому располагалась закладка с наркотическим средством «соль» - под подоконником окна, расположенного слева с торца дома по адресу: <адрес>, а также сообщил, что в закладке с наркотическим средством имеется «бонус». Также осмотрен диск с записью приобретения наркотического средства ФИО3 (том 2 л.д. 165- 172).

Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД_Р диск, на котором имеется два файла, согласно которым аккаунт «79050316191» оформлен на ФИО3. Во входящих платежах указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:10 с терминала «Qiwi» №, расположенного по адресу: <адрес>, 1, поступила сумма в размере «1000», валюта – «643», статус операции – «проведен». В разделе «Платежи по счету 79050316191» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:37 методом оплаты «Visa Qiwi Wallet» на счет «79183343692» переведена сумма в размере «1000», валюта – «643». Аккаунт «79183343692» оформлен на ФИО1. Во входящих платежах указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:37, источник «Visa Qiwi Wallet» с номера «79050316191» поступила сумма в размере «1000», валюта – «643», статус операции – «проведен». (том 3 л.д. 1-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества являются: наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]). (том 1, л.д. 95-106).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО3 в совершении преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО3, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления не установлено. Так же в действиях ФИО6 и сотрудников правоохранительных органов, производивших проверочную закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд считает, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом под псевдонимом «Картель» доказан не был. Так по смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в его приобретении. В судебном заседании установлено, что подсудимый и ФИО6 ранее знакомы и последний знал, что ФИО3 может помочь в приобретении наркотических средств, а также ему было известно о том, что ФИО3 приобретает наркотические средства путем тайниковых закладок через сеть интернет. Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания и показал, что ФИО3 именно помогал ему в приобретении наркотических средств. ФИО3 сначала получал денежные средства от ФИО4 на счет своего киви - кошелька, перечислил по указанию лица под псевдонимом «Картель», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на счет последнего, после чего получил адрес с тайниковой закладкой наркотического средства, куда поехал совместно с ФИО4 и приобрел наркотическое средство, часть которого передал ФИО4. Перечисление на счет ФИО3 денежных средств, выданных ФИО4 для проведения «проверочной закупки» не свидетельствует о том, что ФИО3 находился в сговоре с лицом под псевдонимом «Картель» и именно сбывал наркотические средства ФИО4. О помощи в приобретении ФИО4 наркотических средств также свидетельствует, что за тайниковой закладкой наркотического средства ФИО3 пошел совместно с ФИО4, после перечисления денежных средств лицу под псевдонимом «Картель» и после получения адреса данной закладки. Кроме того, у ФИО3 имелось, на момент обращения к нему ФИО4, наркотическое средство и в случае, если бы последний желал бы сбыть наркотическое средство, он мог бы сбыть именно то наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как заранее обещанные умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно он, ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие ФИО6, действовавшему в рамках оперативно – розыскных мероприятий, помочь в приобретении наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе – PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой 0,28 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, сделал для этого все необходимые действия, и незаконно приобрел и передал ФИО6 указанное наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Однако согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как установлено в судебном заседании пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере ФИО6 ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Срок привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет со дня совершения указанного преступления, в связи с чем в настоящий момент в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и ФИО3 подлежал освобождению от наказания за данное преступление.

По преступлению от 03-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе – 1-(5-фторопентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил)метанон (производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]), массой 0,38 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно – психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, считает что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на предварительном следствии давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) у подсудимого и его матери.

Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему по всем преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хотя страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением нескольких психотропных веществ, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное и семейное положение ФИО3 суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил в том числе покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО3, учитывая, что им совершено в том числе преступление отнесенное законодательством к тяжким преступлениям, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах уголовного дела №, конструкцию – уничтожить, телефон – вернуть ФИО3, СД-Р и ДВД-Р – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Пименов