Приговор № 1-505/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-505/2020

УИД 25RS0029-01-2020-004411-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 16 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яцкович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в южном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок давности которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГ в 18 часов 56 минут последняя была освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 56 минут по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,814 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемой в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По изложенному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак <***>, с запретом отчуждения указанного транспортного средства – следует отменить, поскольку подсудимой назначено наказание в виде обязательных работ, а гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество арест: автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак XXXX, с запретом отчуждения указанного транспортного средства – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу; корешок теста о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба