Решение № 12-215/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-215/2025

Дело № 12-215/2025

(43RS0003-01-2025-002818-61)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» - ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № {Номер} от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» ((Данные деперсонифицированы)),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № {Номер} от 05.06.2025 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО «ТЭП «Кировское» ФИО3 (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}), находилось во временном владении ООО «Спецпрофиль». В обоснование жалобы указал, что 30.12.2021 между ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «Спецпрофиль» был заключен договор сублизинга, в соответствии с которым ООО «ТЭП «Кировское» по акту приёма-передачи от 01.01.2022 передало транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, в фактическое владение и пользование ООО «Спецпрофиль», последним был оформлен путевой лист {Номер} от 15.05.2025 на транспортное средство, а также страховой полис ОСАГО №{Номер}, где страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль». Кроме этого, водителем вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся работник ООО «Спецпрофиль» ФИО4 Также заявителем жалобы указано, что бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Спецпрофиль», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 15.04.2021 и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Спецпрофиль» и использовалось им. В свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданному ГИБДД МВД РФ, также указано, что транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, эксплуатирует ООО «Спецпрофиль».

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЭП «Кировское», его защитник, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Также представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в суд возражения на жалобу, в которой просил в её удовлетворении отказать.

С учётом вышеизложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя, законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряжённую массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Правила допускают возможность передачи бортового устройства новому собственнику (владельцу) только в том случае, если в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; бортовое устройство исправно и комплектно; новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве (п. 104).

Как следует из представленных материалов дела, 15.05.2025 в 10:11:09 по адресу: 603 км 280 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ без модели», государственный регистрационный знак {Номер}), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТЭП «Кировское» ((Данные деперсонифицированы)).

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-053, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-12-2023/300641695, действительно до 08.12.2025.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «ТЭП «Кировское» ФИО3 представлены копии: договора сублизинга от 30.12.2021, заключенный между ООО «ТЭП «Кировское» (Лизингополучатель) и ООО «Спецпрофиль» (Сублизингополучатель), согласно которому Лизингополучатель предоставляет во временное владение и пользование Сублизингополучателю за плату во временное пользование, в том числе, транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}; платежных поручений № 1495 от 18.04.2025, № 1701 от 06.05.2025, № 1908 от 20.05.2025, № 2092 от 29.05.2025, согласно которым ООО «Спецпрофиль» произвело оплату ООО «ТЭП «Кировское» по договору сублизинга от 30.12.2021 в размере 2 600 000 рублей, 1 400 000 рублей, 1 500 000 рублей и 2 300 000 рублей, соответственно; акта приёма-передачи транспортных средств от 01.01.2022, согласно которому лизингополучатель передал, а сублизингополучатель принял транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}; путевого листа от 15.05.2025 № {Номер}, из которого следует, что автомобилем марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, управлял работник ООО «Спецпрофиль» - водитель ФИО4; страхового полиса ОСАГО № {Номер}, страхователем гражданской ответственности транспортного средства «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль», выписки операций, детализаций начислений платы по транспортным средствам, транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Спецпрофиль», что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 15.04.2021, свидетельства № {Адрес} о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, эксплуатируется ООО «Спецпрофиль».

Согласно информации ООО «РТИТС» от 16.07.2025, предоставленной по запросу суда, на дату фиксации административного правонарушения 15.05.2025 в 10:11:09 транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15.04.2021 за владельцем транспортного средства ООО «Спецпрофиль» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения указанным автомобилем. В соответствии с договором безвозмездного пользования {Номер} от 12.01.2021 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком {Номер} с 15.04.2021 закреплено бортовое устройство {Номер}. В момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство {Номер}, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком {Номер}, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, внесена не была.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Спецпрофиль» после получения транспортного средства по договору сублизинга обратилось к оператору с заявлением о регистрации транспортного средства в информационном реестре и получило бортовое устройство для установки на вышеуказанном транспортном средстве.

Также по запросу суда генеральным директором ООО «Спецпрофиль» предоставлены документы, аналогичные документам, представленным защитником ООО «ТЭП «Кировское» ФИО3 в обоснование жалобы, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак {Номер}, находилось во временном владении и пользовании ООО «Спецпрофиль».

Представленные сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ТЭП «Кировское» транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «Спецпрофиль» и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № {Номер} от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермаков