Приговор № 1-598/2024 1-93/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-598/2024

6№

1-93/2025 (1-598/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при секретаре Перегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Лазненко С.И.,

защитника-адвоката Сергеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, ... года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору совместно, находясь в неустановленном следствием месте и время, но ..., распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3 должны были приобрести и хранить при себе наркотическое средство в крупном размере.

Так, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, не позднее ... используя мобильный телефон через сеть интернет в приложении «Вотсапп» от неустановленного лица получил фотоизображение участка местности с координатами широта №, долгота №, которые в ... отправил своему знакомому ФИО3 посредством приложения «... Затем ФИО3 согласно достигнутой договоренности совместно с ФИО2, на автомобиле ФИО3 проследовали к месту закладки с наркотическим средством, расположенному в ..., по координатам широта №, долгота №, где примерно в ... находясь примерно в ... в ..., ФИО3 в земле обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 5,05 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в карман спортивных брюк, надетых на нем. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное наркотическое средство, после чего ФИО3 стал незаконно хранить его для совместного с ФИО2 употребления, без цели сбыта.

При этом ФИО2 в момент поднятия закладки с наркотическим средством ФИО3, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить ФИО3 об опасности.

... примерно в ... ФИО2 и ФИО3 находясь в ..., были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по ... и доставлены в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где в помещении холла дежурной части отдела полиции № УМВД России по ... в ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых в период времени с ... ..., в кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 5,05 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели, и хранили при себе для совместного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно ... он получил фотографию в приложении ...» от малознакомого человека. Переписку он сразу удалил, где были указаны координаты и участок изображения в лесу, поскольку понял, что это может быть закладка с наркотиком, так как он иногда употреблял наркотики. Он отправил своему знакомому ФИО3 координаты в приложении «... чтобы тот посмотрел, где находится место, поскольку у него имеется автомобиль и он употреблял наркотические вещества. После работы они проехали по координатам, которые привели в ..., и там ФИО3 поднял сверток в земле, согласно указанным координатам, и он сравнил по фото место, после чего ФИО3 положил к себе в карман этот сверток и они пошли в автомобиль, чтобы употребить наркотик. В этот момент, когда они направились к автомобилю, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ... к нему подошел его знакомый ФИО2, который предложил ему после работы расслабиться, сказав, что они могут поехать и поднять закладку с наркотиком, на что он согласился, так как иногда употребляет наркотические средства. Также, перед тем как ехать ФИО2 отправил ему координаты в приложении «Ватсап», чтобы он посмотрел, где примерно находится данное место. Он посмотрел, это был район .... После работы они встретились и поехали на его автомобиле по месту нахождения координат, которые он видел в навигаторе, а у ФИО2 на телефоне было фото с координатами и изображением участка местности, где находится закладка. Приехав в Щепкинский лес, они по координатам прошли к месту, сравнили с фото у ФИО2 в телефоне, и в земле он нашел сверток, который поднял и положил к себе в карман штанов. Они пошли обратно к автомобилю, чтобы затем употребить наркотик, но их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. №).

Помимо полного признания подсудимых ФИО2 и ФИО3, своей вины, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОКОН УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. ..., им совместно с оперуполномоченным 3-го отделения ОКОН Управления МВД России по ... капитаном полиции Свидетель №1, оперуполномоченным № отделения ОКОН Управления МВД России по ... младшим лейтенантом полиции Свидетель №4, осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... ... примерно в ... примерно в ..., они обратили внимание на двоих граждан мужского пола, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, их поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к указанным мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения и представились, на законное требование представиться и предъявить документы, на что мужчины ответили отказом. При просьбе его и его коллег пройти к служебному автомобилю, мужчины ответили отказом и оттолкнули оперуполномоченного № отделения ОКОН Управления МВД России по ... капитана полиции Свидетель №1 и оперуполномоченного № отделения ОКОН Управления МВД России по ... младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, в связи чем была применена физическая сила загиб руки за спину и специальные средства наручники во избежание вреда себе и окружающим. После чего было принято решение о доставлении их в отдел полиции № Управления МВД России по ... для установления личности и проведения личного досмотра. После доставления задержанных, их личности были установлены как ФИО3, ФИО2, после этого было принято решение о проведении их личного досмотра. Для этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. Далее в фойе ДЧ ОП № УМВД России по ... оперативным дежурным в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр каждого из задержанных. (т. №)

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания, доставления в отдел полиции, личного досмотра и изъятия наркотических средств у ФИО2 и ФИО3 (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласна которым ... год в вечернее время, он находился вблизи отдела полиции №, который расположенном по адресу: ... нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился и проследовал в отдел полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое лиц мужского пола, один из которых, выступал в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что имеются. Был проведен личный досмотр, в ходе которого, из правого кармана штанов, надетых на ФИО3 был обнаружен сверток изоляционной ленты, красного цвета, внутри которого был полимерный зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в правом кармане штанов, надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «... в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. У ФИО3 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, который были упакованы аналогичным образом, как и контрольный образец салфетки. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. В этот же день чуть позже сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении еще одного личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. В холле отдела полиции №, стоял ранее неизвестный ему мужчина, один из которых, как он понял в дальнейшем у него был проведен личный досмотр, а в второй мужчина выступал в качестве понятого как и он. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что не имеются. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом, как и контрольный образец салфетки. (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он работает в должности начальника дежурной части отдела полиции № УМВД России по ..., расположенного по адресу... ... он находился на своем рабочем месте, когда ... сотрудниками ОКОН УМВД России по ... были доставлены задержанные ФИО3 и ФИО2 Так, ... в период времени ... им в помещении холла дежурной части отдела полиции № в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 представился, далее он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. Также он разъяснил ФИО3 положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, он задал вопрос ФИО3, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковые имеет. Затем он начал проводить личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на ФИО3 был обнаружен сверток изоляционной ленты, красного цвета, внутри которого был полимерный зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в правом кармане штанов, надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, который были упакованы аналогичным образом, как и контрольный образец спиртовой салфетки. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. В ходе проведения личного досмотра на ФИО3 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. Затем в период времени ... им в помещении холла дежурной части отдела полиции № в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 представился, далее он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. Также он разъяснил ФИО2 положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, он задал вопрос ФИО2 имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем он начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого из в ходе которого, в правом кармане джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Айфон 14» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, который были упакованы аналогичным образом, как и контрольный образец салфетки. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. В ходе проведения личного досмотра на ФИО3 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. (т. №)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании по согласованию с участниками процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5, который также являлся понятым об обстоятельствах личного досмотра ФИО3 и ФИО2, а также изъятия у ФИО3 наркотического средства и телефона, а также изъятия телефона у ФИО2(т. №);

- заключением эксперта № от ... согласно которого кристаллическое вещество белого цвета, массой 5,03, изъятое в ходе личного досмотра ... у гр. ФИО3 содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный примерно в ..., где ФИО3 указал место на земле у основания ветки и пояснил, что именно здесь он поднял сверток в красной изоленте, внутри которого находился зип-пакет и в нем зип-пакет с веществом внутри, который хранил при себе. (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в ..., где ФИО2 указал место на земле у основания ветки и пояснил, что ФИО3 на указанном месте поднял сверток в красной изоленте, внутри которого находился зип-пакет в зип-пакете с веществом внутри, который тот хранил при себе. (т. № )

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен полимерный пакет с сотовым телефоном марки «...» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО4 телефон имеет пароль, который указан на первоначальной бирке в виде значения цифр «№». В приложении «...» зарегистрирован профиль под именем «А. Семенюк» абонентский номер +№. В приложении «...» имеются фотоизображения, как изготовленные с помощью камеры указанного сотового телефона, так и полученные из иных приложений (данные указаны в сведениях об изображении). При просмотре и изучении фотоизображений и сведений о них, установлено фотоизображение, датировано ... в ..., получено из приложения ...». На фотоизображении имеется участок местности с ветками и травой, посредине имеется графический символ «крест» красного цвета, в нижнем левом углу имеются сведения: «Широта: Широта: № Долгота: № Возвышение: № Точность: № Описание: ... Осмотрен полимерный пакет с сотовым телефоном марки «...» IMEI1: №, IMEI2: №. В приложении «... зарегистрирован профиль под именем «Д.» абонентский номер +№. При просмотре чатов приложения установлено, что имеется переписка между с абонентом, записанным в контактах как «Семенюк» абонентский номер +№ (идентифицированный как ФИО2), датированная ... в период с .... (т. №)

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами наркотическое средство, смывы с ладоней рук изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 от ..., смывы с ладоней рук ФИО2, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т. №). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, пояснивших обстоятельства задержания, доставления в отдел полиции ФИО2 и ФИО3, их личного досмотра, изъятии у ФИО3 наркотического вещества и мобильного телефона у ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были понятыми при личном досмотре обнаружении изъятии наркотического средства у и мобильных телефонов, а также заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 и ФИО3, признательными показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вину подсудимого ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, собранные по делу доказательствами с достаточной убедительностью подтверждают, что ФИО3 и ФИО2 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, о чем свидетельствует также четкое распределение их ролей при совершении инкриминируемого деяния. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ такие действия осужденного суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, грамоты с места работы, благодарственное письмо администрации ... ...», состояние здоровья родственников.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, собранные по делу доказательствами с достаточной убедительностью подтверждают, что ФИО3 и ФИО2 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, о чем свидетельствует также четкое распределение их ролей при совершении инкриминируемого деяния. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ такие действия осужденного суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, благодарственное письмо из Благотворительно фонда «Прикоснись к добру», справка о внесении пожертвования в Благотворительный фон «Прикоснись к добру», положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его родственников.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО3 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о хранении наркотического средства, до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; о конфискации в доход государства, изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон 14 про мах», изъятого у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использовался подсудимым как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя № хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «...», мобильный телефон марки ...», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через ... районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: