Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>, обязать ответчика освободить и вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

В нарушение условий договора аренды, ответчик не использовал земельный участок по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

В силу ч.3 ст.615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании положений абз.6 п.2 ст.45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 871 кв.м., из земель населенных пунктов по <адрес обезличен>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

<дата обезличена> КУМИ <адрес обезличен> и ФИО2 заключили договор аренды указанного земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно п.1.1 договора аренды, земельный участок предоставлялся ФИО2 в целях индивидуального жилищного строительства.

Однако, выездом на место нахождения земельного участка сотрудники КУМИ <адрес обезличен> установили, что на участке капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно приложенной к акту фототаблице (л.д.35), земельный участок находится в запущенном состоянии, что свидетельствует о том, что он длительное время не использовался.

<дата обезличена> в адрес ответчика КУМИ <адрес обезличен> направил уведомление <номер обезличен> о неиспользовании земельного участка с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства и условий договора аренды. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.4.1.5 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

В силу п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора аренды от <дата обезличена><номер обезличен>Ф ответчик ФИО2 в течение длительного периода времени не использовал предоставленный ему земельный участок по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка собственнику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>Ф.

Обязать ФИО2 освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря