Приговор № 1-261/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 21 ноября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Панченко А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>., а также с участием представителя потерпевшей Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, подошла к книжной полке, находящейся в комнате указанного дома, и тайно похитила лежащие на полке 130 долларов США по курсу доллара Центробанка РФ на <Дата> 59,9298 рублей за 1 доллар США на общую сумму 7 790 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитила с указанной книжной полки банковскую карту ПАО <данные изъяты> №___, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую ценности, и впоследствии, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут <Дата>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, подъехала на такси к зданию операционного офиса «Партизанский филиал №___» ПАО «ВТБ 24», расположенному по <адрес>, после чего прошла в операционный зал, подошла к банкомату №___, принадлежащему ПАО «ВТБ 24» и, вставив в банкомат вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код и произвела одну операцию по обналичиванию денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив указанную сумму со счета №___ в ПАО <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 40 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, <Дата>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, подъехала на такси к зданию операционного офиса «Партизанский филиал №___» ПАО «ВТБ 24», расположенному по <адрес>, после чего прошла в операционный зал, подошла к банкомату №___, принадлежащему ПАО «ВТБ 24» и, вставив в банкомат вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, после чего в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 45 минут <Дата> произвела поочередно четыре операции по обналичиванию денежных средств в размере 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив указанную сумму со счета №___ в ПАО <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 17 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут <Дата> до 01 часа 45 минут <Дата> тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 64 790 рублей 87 копеек, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что его существо ей понятно, вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный потерпевшей обязуется возместить, с заявленным потерпевшей иском на денежную сумму в размере 59440 рублей 87 копеек согласна.

В ходе проведения следствия по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и ее представитель выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого подсудимой деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, удовлетворительную характеристику ее личности по месту жительства, а также то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по протоколу от <Дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавала полностью, давала правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, закрепляя полученные по делу доказательства, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее инвалидности в связи с тяжелым заболеванием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление подсудимой совершено против собственности, и материалами дела установлено, что в момент его совершения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимой, не состоящей на учете у врача нарколога, а также ее довод о том, что совершению преступления способствовало употребление ею алкоголя, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой, которая является <данные изъяты>, получаемый ею доход составляет пенсия по <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, с учетом ее имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 имеет семью, воспитывает ребенка, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом дохода подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5350 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №___, хранящуюся при уголовном деле, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить при деле.

Обсудив в судебном заседании заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 59 440 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 87 копеек.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить ФИО1 в доход государства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5350 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №___, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 59 440 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 87 копеек.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.