Решение № 2-3668/2017 2-3668/2017~М-3382/2017 М-3382/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3668/2017

Дело 2-3668/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Музыканкиной Ю.А., при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника прокурора ФИО8, представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО2, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Анатолиевны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым и выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 235 и ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам является основанием для прекращения права собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере иные данные. Решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова было вынесено определение о замене стороны ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс» по делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения вышеуказанного решения суда в службу судебных приставов по Саратовской области был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, на основании которого в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в Саратовском МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области. В ходе исполнительного производства в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику, не было реализовано с публичных торгов, то в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) квартира была передана взыскателю - ООО «ВладФинанс» (далее - Общество). Право собственности Общества на Квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением записи № в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЖСК «Нефтяник-68» г. Саратов в квартире № № по адресу г. Саратов, <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на о/силой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию квартиры, чем нарушены права и законные интересы истца по данному исковому заявлению. На основании изложенного истец считает, что ответчики подлежат выселению из квартиры на основании следующего.В соответствии с п. 1 ст. 288 и п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) с переходом права собственности к другому лицу теряют право пользования (проживания) квартирой. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования указанным жилым помещением ответчиком прекращено с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу. Согласно ст. 78 Закона об ипотеке право пользования указанным жилым помещением ответчиком прекращается с момента обращения залогодержателем взыскания на квартиру и её реализации. Следовательно, для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) имуществом (Квартирой), на основании ст. 35 ЖК РФ истец предъявил предписание ответчикам о выселении (об освобождении жилого помещения). Предписание о выселении было направлено ответчикам 07.04.2017 года, которое согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на текущую дату ответчиками не получено. Неявка ответчиков в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес от истца, является выражением воли лиц, которым адресована данная корреспонденция. Кроме, того, представитель ООО «ВладФинанс» по доверенности ФИО10 сообщал ответчикам о необходимости выселения. Таким образом, требование ООО «ВладФинанс» о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчиками в установленный истцом срок исполнено не было. По настоящий момент вышеуказанные лица зарегистрированы и проживают в квартире. Таким образом, ООО «ВладФинанс» считает, что ответчики нарушают законные права истца как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований и имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «ВладФинанс» о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ООО «ВладФинанс» просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить зарегистрированных в квартире лиц по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали относительно заявленных требований, суду пояснили, что они не знали, о том, что квартира была в залоге и в последующем на нее было обращено взыскание. Кроме того, пояснили, что ФИО1 в настоящее время в спорной квартире не проживает, однако у него в ней имеются его вещи, он может приходить в указанную квартиру.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, письменных возражений не представили, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статей 209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, назначение: жилое помещение, площадь 40,9 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Прежним собственником указанного имущества являлся ответчик ФИО1

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере иные данные путем продажи с публичных торгов.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны м с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «ВладФинанс» передано имущество должника нереализованное в принудительном порядке, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> взвоз, <адрес> на № этаже пяти этажного дома.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «ВладФинанс» на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Анатолиевна, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Со слов ответчиков все указанные лица, в настоящее время проживают в спорной квартире, ФИО1 имеет в ней свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, требование ответчиками не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку ответчики в настоящее время не являются собственниками спорного имущества и не выполнили требований истца об освобождении имущества, исковые требования ООО «ВладФинанс» подлежат удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и признает ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением с выселением без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере иные данные, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иные данные с каждого ответчика, поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины не предусматривает солидарный порядок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ВладФинанс» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате государственной пошлины по иные данные с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина