Решение № 12-464/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-464/2020

№ 12-464/2020


РЕШЕНИЕ

город Белгород 8 октября 2020 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: старшего помошника прокурора города Белгорода Черниковой А.Ю., представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Белгорода на постановление от 29.10.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.10.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заместитель прокурора города Белгорода просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство препятствий для пешехода не создало, в момент проезда через пешеходный переход необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении протеста не заявлено.

При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав старшего помошника прокурора города Белгорода Черникову А.Ю., поддержавшей доводы протеста о незаконности постановления должностного лица, представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1, возражавшую против отмены постановления о назначении ФИО2 наказания, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления должностного лица, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что 27.10.2019 в 13 часов 24 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: <...>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Доводы протеста о том, что законность этого постановления вызывает сомнение, нахожу убедительными, поскольку при производстве по делу должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, по указанной категории дел событие правонарушения и виновность собственника (владельца) транспортного средства должна быть подтверждена фото-видеоматериалом.

Из полученного с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M» фотоматериала усматривается, что в месте фиксация автомобиля, дорожное полотно состоит из 4 полос движения по две в каждом направлении, разделенных горизонтальной разметкой 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, через проезжую часть организован нерегулируемый пешеходный переход. Автомобиль «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак № приближается к нерегулируемому пешеходному переходу вдоль дорожной разметки по левой крайней полосе движения попутного направления, пешеход переходит проезжую часть по переходу слева-направо по ходу движения автомобиля. В момент проезда автомобиля через пешеходный переход пешеход находится на крайней левой полосе встречного движения, и только после того как автомобиль проехал через переход подошел к линии дорожной разметки, после чего вступил на левую полосу движения попутного проехавшему автомобилю.

Таким образом, из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что водитель указанного транспортного средства проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, поскольку не вынуждал его изменить скорость или направление движения.

Доводы протеста о том, что в описанном деянии водителя транспортного средства, принадлежащего ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отсутствует нашли подтверждение в судебном заседании.

При установленных данных постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.10.2019, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю необходимым обратить внимание должного лица ГИБДД УМВД России по Белгородской области на то, что изложенное в протесте заместителя прокурора правоприменение положений ст.12.18 КоАП РФ основанное на толковании правовых норм судами РФ, было донесено до сотрудников полиции проходящих службу в подразделении ГИБДД в письме начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 04.09.2020 № 13/12-П-7618.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Белгорода, удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.10.2019, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись).

<данные изъяты>