Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в пгт.Тисуль 08 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака, совместными обязательствами, о взыскании ? доли фактически выплаченного долга по кредитным обязательствам, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что истица и ответчик состояли в браке .... От брака имеют ребенка ...., .... ...Фактически брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены с октября 2012 года, с этого времени ответчик с истицей не проживает, выехал в другой регион. С этого времени совместное хозяйство не ведется, что может подтвердить свидетель Г., проживающая по соседству.

В период брака, 28.09.2011 года истицей был взят потребительский кредит ... в ПАО «Сбербанк России» сроком на 5 лет, что подтверждается кредитным договором <***> от 28.09.2011 года. Кредит был взят с согласия супруга и был потрачен по обоюдному согласию на нужды семьи, а именно : часть денег израсходована на продукты питания, расходы на маленького ребенка, а часть – пошла на оплату долгов по квартире, ввиду того, что ответчик в период с 11.02.2011 года по 22.06.2011 года не работал, о чем свидетельствует Справка №8 от 11.02.2011 года, а также запись № 7 в трудовой книжке ответчика. Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.07.2011 года, получала пособие .... Ответчик злоупотреблял спиртным и военную пенсию ..., которая на тот период являлась его единственным источником дохода, тратил исключительно на себя.

По кредиту <***> в период совместного проживания до фактического прекращения семейных отношений, то есть с 28.09.2011 года до 28.10.2012 года было выплачено ... рублей, в том числе основной долг ..., проценты .... Начиная с 28.10.2012 года, истица платила долг по кредиту самостоятельно. 21.08.2014 года кредит был погашен истицей досрочно в полном объеме, лично ею по кредиту <***> было выплачено ... рублей, из них основной долг ..., проценты .... Для досрочного погашения кредита <***> от 28.09.2011 года с целью уменьшения суммы ежемесячных платежей, истицей был взят кредит ... в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором <***> от 19.08.2014 года. Поскольку кредитное обязательство <***> от 19.08.2014 года является продолжением кредита <***> от 28.09.2011 года, ответчик должен возместить половину уплаченной суммы и по данному кредитному обязательству. С 19.09.2014 года по 19.10.2016 года истицей выплачено по данному кредиту ... рублей.19.10.2016 года кредит был погашен истицей досрочно в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком выступил один из супругов, полученные деньги потрачены на общие нужды семьи, сумма, которую истица выплатила самостоятельно после фактического прекращения семейных отношений в период с 28.10.2012 года до 19.10.2016 года ... рублей, должна быть распределена между истицей и ответчиком в равных долях, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать половину указанной суммы ...

Истица просит суд исследовать вопрос о дате фактического прекращения семейных отношений, признать общим долг по кредитным договорам №22529,№337189, взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей в счет уплаты ? доли по выплаченным кредитам, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ....

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д.223, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.224).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил в суд письменные возражения на иск (л.д.66-69), в которых указывает, что он до апреля 2011 года работал в организации не официально, все доходы, как-то пенсия и заработная плата приносились в дом. С 22.06.2011 года он был принят на работу ..., перерыва в работе до января 2013 года у него нет. Причиной получения кредита <***> от 28.09.2011 года явилось то, что помимо истицы в квартире ... был прописан Г., который ранее являлся сожителем ФИО1, и предложил за некоторую сумму решить вопрос о выписке из квартиры. Он был против выплаты Г. денежных средств. Истица приняла решение о получении кредита, полученные по кредиту денежные средства были переданы Г., истица получила расписку о том, что Г. получив деньги, обязуется выписаться из квартиры. Все получаемые ответчиком денежные средства были потрачены на нужды семьи. В декабре 2011 года он продал автомобиль ..., денежные средства остались у ФИО1 Ответчик выплачивает алименты в пользу истицы на содержание ребенка, задолженность по алиментам по состоянию на 10.10.2016 года составила ... рублей, данная сумма была выплачена им сразу вся. К кредитам, взятым истицей после развода, он никакого отношения не имеет. Просит суд учесть, что кредит погашен после получения от него задолженности по алиментам в вышеуказанном размере. Все кредиты погашены, следовательно, задолженности перед государством по кредитным обязательством у истицы нет, никаких денежных средств он истице выплачивать не обязан. Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Истица представила в суд письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.106-113), в котором указывает, что утверждение ответчика о том, что кредит, взятый в период брака 28.09.2011 года, брался не на нужды семьи, не соответствует действительности. Ответчик не работал с 11.02.2011 года по 22.06.2011 года, находился на ее иждивении, она получала пособие в размере ... рублей, на которые они жили. Ответчик злоупотреблял спиртным, за что привлекался к административной ответственности. Нужно было расплачиваться за коммунальные услуги по квартире и содержать грудного ребенка, во избежание просрочек платежей за коммунальные услуги, а также для обеспечения своего грудного ребенка всем необходимым, истица вынуждена была занимать деньги у З. на приобретение продуктов, лекарств, средств гигиены, в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года долг перед З., составил ... рублей. Истица вынуждена была взять кредит, который потрачен исключительно на нужды семьи. Часть денег – ... пошли в уплату долга по долговым распискам от 12.02.2011, 16.03.2011, 20.04.2011, 14.05.2011,15.06.2011, 22.07.2011, 08.08.2011, 14.09.2011, часть ушла на оплату кредита, остальные деньги расходовались на дальнейшую оплату коммунальных услуг. продукты питания, средства гигиены на всех членов семьи, а также расходные материалы для технического обслуживания автомобиля ..., приобретенного в период брака 24.07.2011 года, а также на вещи, необходимые для ухода и развития ребенка.

Доводы ответчика о том, что все получаемые им средства были потрачены исключительно на нужды семьи и что в декабре 2011 года он продал автомобиль и все деньги оставил ей, не подтверждены документально. Автомобиль был продан в неисправном состоянии в октябре 2012 года ответчиком уже после прекращения совместного проживания, никаких денег от продажи автомобиля истица не получала.

Утверждение ответчика о том, что в период с июня 2013 года до октября 2014 года он перечислял на нужды ребенка и на кредит денежные средства, не совсем верно. Ответчик с января 2013 года до октября 2013 года по устной договоренности переводил ей сумму ... рублей, но только исключительно на содержание дочери. Иной финансовой помощи от ответчика не было.

По поводу утверждения ответчика о том, что деньги, взятые в кредит ..., были переданы Г. за выписку из квартиры, поясняет, что Г. был прописан в квартире с 01.06.2002 года, с июля 2007 года Г. в квартире не проживал, в октябре 2011 года Г. действительно обратился к ней с предложением решить вопрос о снятии его с регистрации за ... рублей. Она обратилась к З. и тот занял ей ... рублей для выплаты Г. Деньги, взятые у З., были переданы Г.24.10.2011 года, о чем имеется расписка Г., в этот же день Г. был снят с регистрационного учета.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п.2 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства ...., полученные ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2011 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и денежные средства ..., полученные ФИО3 по кредитному договору от 19.08.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на нужды семьи.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на истице.

ФИО1 была судом уведомлена о необходимости представить суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (л.д.102).

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в браке с 23.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12), не оспаривается сторонами. 02.03.2011 года у них родилась дочь ... что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д.13). 02.03.2016 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находки Приморского края от 18.11.2015 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.14), не оспаривается сторонами. Фактические брачные отношения между супругами прекращены в октябре 2012 года, о чему суду пояснили истица и свидетель Г., допрошенная в порядке судебного поручения Находкинским городским судом Приморского края, ответчик данный факт не оспорил.

28.09.2011 года между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 28.09.2011 года ... под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.21-27), графиком платежей (л.д.29), не оспаривается ответчиком.

19.08.2014 года между истицей и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> ... под 19,2 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.30-32),графиком платежей (л.д.34).

В исковом заявлении истица указывает, что до момента прекращения брачных отношений с ответчиком было выплачено по кредиту <***> от 28.09.2011 года ..., оставшийся долг ... она выплатила сама. Однако, каких либо доказательств этого обстоятельства истица в суд не представила. Справки Сбербанка России, содержащие историю погашения кредита от 28.09.2011 года (л.д.177,178) суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку представлены ксерокопии этих документов, надлежащим образом не заверенные.

В исковом заявлении истица указывает, что денежные средства по кредиту <***> от 28.09.2011 года были потрачены на нужды семьи – на приобретение продуктов питания, расходы на маленького ребенка, часть средств пошла на оплату долгов по квартире, ввиду того, что ответчик в период с февраля по июнь 2011 года не работал, получаемую пенсию тратил исключительно на себя. В отзыве на возражения ответчика истица пояснила, что полученные по кредиту денежные средства потрачены на нужды семьи – на приобретение продуктов питания, лекарств, средств гигиены, часть денег ... пошла на уплату долга З. по долговым распискам от 12.02.2011, 16.03.2011, 20.04.2011,14.05.2011,15.06.2011, 08.08.2011, 14.09.2011 года, часть денег ушла на оплату кредита ( в виде ежемесячных взносов), остальные деньги расходовались на дальнейшую оплату коммунальных услуг, продукты питания, средства гигиены на всех членов семьи, а также расходные материалы для технического обслуживания автомобиля ..., приобретенного в период брака 24.07.2011 года, а также на вещи, необходимые для ухода и развития ребенка.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в период с февраля по июнь 2011 года ответчик не имел заработка, пенсию тратил исключительно на себя, находился на ее иждивении, в связи с чем она была вынуждена занимать деньги у З. на продукты питания, на лекарства, на средства гигиены. Данное обстоятельство опровергается тем, что 24.07.2011 года супруги М-вы приобрели на имя ответчика автомобиль ..., что не оспаривается истицей и подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.196-197), из чего суд делает вывод о том, что денежные средства у супругов М-вых на тот период времени имелись. Из трудовой книжки ответчика (л.д.89) следует, что с 22.06.2011 года он принят на работу на должность помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту, затем работал производителем работ участка в СМУ №4, монтажником связи до 16.01.2013 года, то есть имел постоянный доход. В этот период времени семья приобретала необходимые вещи, оплачивала услуги. Истицей суду представлены товарные чеки (л.д. 164-169) на приобретение обогревателя, комбинезона, кровати, матраса, пылесоса, кастрюли, чайника, однако, суд не может признать указанные товарные чеки надлежащими доказательствами по делу, поскольку суду представлены ксерокопии товарных чеков, надлежащим образом не заверенные, некоторые из них не подтверждены кассовыми чеками, кроме того, истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данные товары приобретены именно на денежные средства, взятые по кредиту в банке.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что у супругов М-вых были долги по коммунальным платежам, истицей суду также не представлено.

По утверждению истицы кредит <***> от 19.08.2014 года ... она взяла с целью досрочного погашения кредита от 28.09.2011 года и уменьшения размера ежемесячных платежей, что он является продолжением кредита от 28.09.2011 года. Однако, доказательств данного обстоятельства, истица суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представила.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ...., полученные ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2011 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и денежные средства ..., полученные ФИО3 по кредитному договору от 19.08.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», были использованы на нужды семьи, суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. Доказательств того, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, суду также представлено не было.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что кредитное обязательство от 28.09.2011 года возникло исключительно по инициативе истицы, в ее интересах, является ее личным обязательством, взятые в кредит денежные средства ... были переданы истицей Г., который после получения указанной суммы денег 24.10.2011 года был снят с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности истице ... и прекратил право пользования указанной квартирой. Указанные обстоятельства не оспариваются истицей, подтверждаются представленными ею в суд выпиской из поквартирной карточки (л.д.119),заявлением Г. (л.д.136), распиской Г. о получении от ФИО1 ...(л.д.138). Истица оспаривает лишь факт того, что денежные средства для передачи Г. были взяты в кредит в банке, по утверждению истицы денежные средства ... она заняла у З. 18.10.2011 года, о чем представила суду долговую расписку от 18.10.2011 года (л.д.135). Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства по делу, поскольку суду представлена ее ксерокопия, надлежащим образом не заверенная. Истица заявляла ходатайство о направлении судебного поручения в Находкинский городской суд о допросе свидетеля З. по обстоятельствам займа у него денежных средств, судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, свидетельскими показаниями данный факт не может быть установлен.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака, совместными обязательствами, о взыскании ? доли фактически выплаченного долга по кредитным обязательствам, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья : С.А. Данилова