Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 23 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обосновании указав, что на его исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры задолженности в размере 1 883 288 рублей 1 226 362 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-249/2014, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ответчика находится земельный участок, общей площадью 3061,49 кв.м., с кадастровым номером 16:15:120401:141, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашское сельское поселение, <...>.

На основании изложенного и положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО1 – земельный участок.

Представитель истца – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не против обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка.

Третье лицо ФИО3 – супруга ответчика исковые требования не поддержала и заявила самостоятельные требования о признании за ней, как за супругой, права собственности на ? долю спорного земельного участка.

Третье лицо – Министерство лесного хозяйства (взыскатель по исполнительному производству) о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, согласно письменному отзыву исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССР РФ по РТ на основании исполнительного листа № 2-249/2014, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан от 26.06.2014, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры задолженности в размере 1 883 288 рублей в солидарном порядке.

23 января 2015 года судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП своим постановлением ограничил выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП РФ по РТ от 26 января 2015 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №

29 января 2015 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано в МРОСП по ОИП, что подтверждается постановлением от 29 января 2015 года.

05 мая 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП ФИО4 по поручению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП наложен арест на имущество должника – земельный участок, площадью 3061,49 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 944,78 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, по адресу: Республика Татарстан, <...>.

17 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от 17 мая 2019 года, ФИО1., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от 21 января 2015 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3061,49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеются наложенные обременения в виде ареста.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани РТ от 10 декабря 2010 года на земельный участок наложен арест в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 08 сентября 2008 года, о чем в похозяйственной книге набережно-Морквашского сельского Совета № 4, период ведения 1991-1996 годы, лицевой счет № <***> сделана запись, внесена 08.08.1994.

Иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в реестровом деле не имеется и ответчиком суду не представлено. Лишь в похозяйственных книгах Набережно-Морквашского сельского поселения, период ведения 2012-2016 годы, имеется информация о наличии в собственности ФИО1 земельного участка, площадью 3131 кв.м..

Однако, как видно из самой похозяйственной книги №4 за период ведения 1991-1996 годы, под лицевым счетом №<***> значится хозяйство семьи Х-вых – глава семьи ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 и дочь ФИО9, размер земельного участка в 1990г. – 15 соток, в 1991г. – 6 соток, далее данных о размере земельного участка не значится.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги, находящаяся в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и явившаяся основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за ответчиком, противоречит сведениям самой похозяйственной книги, как в части сведений о правообладателе (на декабрь 1990 года ответчику было 15 лет и он входит в члены семьи главы хозяйство ФИО6 – своей матери), так и в части сведений о размере земельного участка.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, документальных данных, подтверждающих законность приобретения и регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ответчика ФИО1, суду не представлено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на данное имущество по обязательствам его собственника не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенных выводов суда, также не подлежат удовлетворению и самостоятельные требования третьего лица ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как на имущество, нажитое во время брака, поскольку правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ответчика ФИО10 не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок в период брака супругов Х-вых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина