Решение № 2-1538/2025 2-1538/2025~М-1162/2025 М-1162/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1538/2025

Дело № 2-1538/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002117-55


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по госпошлине 3000 руб., ссылаясь на то, что Дата ответчица обратилась в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о пропаже Л.Л.Р.. В своем заявлении указала, что к исчезновению Л.Л.Р. причастен он (истец). Однако ответчику заведомо было известно о том, что истец к исчезновению Л.Л.Р. не причастен, она не пропадала и находилась в безопасности. В связи с подачей обращения в отдел полиции, он был вызван для дачи пояснений, испытал сильный стресс и унижение, поскольку был необоснованно обвинен в совершении тяжкого преступления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, указал, что после подачи настоящего искового заявления в его адрес стали поступать угрозы. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения для предоставления доказательств угроз в его адрес.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела по указанным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от Дата, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч.1 ст. 20 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогоску потупило устное заявление У.Н.З., в котором он простит установить местонахождения гр.Л.Л.Р., которая в ночное время ушла в неизвестном направлении с кафе «Брест Холл» по адресу Адрес и по настоящее время не вернулась.

Данное обращение зарегистрировано в КУСП под номером ...

В рамках проверки обращения были получены объяснения от гр.ФИО1, а также гр.Л.Л.Р.

У.Н.З. Дата дан ответ о том, что материал проверки приобщен к номенклатурному делу в связи с отсутствием события какого-либо преступления или административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения факт обращения ответчицы ФИО2 в отдел полиции по факту пропажи гр. Л.Л.Р. Более того, в обращении У.Н.З. не указано о причастности к исчезновению Л.Л.Р. истца ФИО1

Отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, отсутствие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями, препятствует суду для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

01.07.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.