Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело № 2-1686/2017


Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Муравьевой Т.А.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» (далее - ООО МКК «Городская Касса +» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика:

задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма в сумме 15 000 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 26.07.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 38 900 руб.;

неустойку за период с 23.08.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 6 871 руб. 62 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (номер), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их в срок (с 26.07.2016 г. по 23.08.2016 г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,70 % в день.

Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику заем в сумме 15 000 руб., однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом не исполнил. За период пользования суммой займа ответчиком частично оплачена задолженность по договору займа в размере 1 000 руб. Более оплат по договору ответчик не производил, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,70 % в день за период с 26.07.2016 года по 10.08.2017 года составляет 38 900 руб.

Согласно условиям договора в случае не возврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа. Поскольку ответчик в установленный срок не вернул сумму займа и процентов за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), неустойка составляет 6 871 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО МКК «Городская Касса +», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с требованиями в части размера процентов за пользование микрозаймом и размера неустойки за ненадлежащее условий договора. Полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 2 683 руб. 53 коп., применив среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов. Кроме того, указал на арифметически неверный расчет неустойки, в связи с чем, взыскиваемая неустойка должна составлять 2 890 руб. 23 коп., которую просил снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также просил учесть его имущественное и семейное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие трех малолетних детей и задолженности по уплате алиментов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Городская Касса +» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер) в сумме 15 000 руб. на потребительские нужды (л.д. 8-10).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата) (л.д.7).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Городская Касса +» предоставило ответчику денежные средства на потребительские нужды в размере 15 000 руб. на срок с 26 июня 2016 года по 23 августа 2016 года (пункты 2, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка, начисляемая на сумму микрозайма, является постоянной и составляет 256.199 % годовых.

С Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (номер) от 26.07.2016 года, а также графиком платежей (п. 6 договора микрозайма), согласно которому на дату платежа по займу (23.08.2016 г.) ФИО1 должен был выплатить сумму в размере 17 940 руб. (в том числе сумма основного долга 15 000 руб., сумма процентов 2 940 руб. за 28 дней пользования займом, ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также выплатить проценты в случае невозврата суммы микрозайма.

Однако в установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 60 771 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 15 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом из расчета 0,70 % (за период с 26.07.2016 года по 10.08.2017 года: 15 000 руб. х 0,70 % х 380 дней = 39 900 руб.) - 1000 руб. (частичная оплата процентов) = 38 900 руб.; неустойка в размере 20% от общей суммы долга - 6 871 руб. 62 коп.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 данного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, что предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемым микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за срок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Для заключаемых микрофинансовыми организациямии в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 613,646% годовых при займе сроком менее месяца, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 817,569 % годовых.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 256.199% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно договору потребительского микрозайма от 26.07.2016 года срок его предоставления был определен в 28 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Поэтому с ответчика в пользу истца по состоянию на 23.08.2016 г. подлежит взысканию сумма 16 940 руб., в т.ч. основная сумма долга - 15 000 руб. и проценты 1 940 руб. ((15 000 руб. х 28 дней х 256,2% : 366 дней) - 1 000 руб.).

Ответчиком 25.10.2016 г. уплачено 1 000 руб., что истцом не оспаривалось.

Поскольку в силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, поэтому указанная сумма 1 000 руб. подлежит зачету в счет задолженности по процентам. Следовательно, сумма процентов составит: 2 940 руб. - 1 000 руб. = 1 940 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 24.08.2016 г. по 10.08.2017 г. (дата, указанная истцом в иске), исходя из расчета: 15 000 руб. х 0,7% (256,2% : 366 дней) х 352 дня (с 24.08.2016 г. по 10.08.2017 г.) = 36 960 руб.; всего 38 900 руб. (36 960 руб. + 1 940 руб. = 38 900 руб.).

Такая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 59-КГ16-4 от 12.04.2016 г., № 37-КГ16-18 от 31.01.2017 г., № 37-КГ17-6 от 06.06.2017 г., №7-КГ17-4 от 22.08.2017г., Обзоре судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г.

Ссылку ответчика в расчете на среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 30,237% суд находит несостоятельной, поскольку указанный размер применяется для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2016 г., тогда как применению подлежит среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в III квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Вместе с тем в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, так истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Городская касса+» задолженности по договору потребительского микрозайма. Такой приказ 09.06.2017 г. был вынесен, однако определением мирового судьи от 30.06.2017 г. отменен по заявлению ФИО1 После чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случаях невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

При этом истцом неверно указана дата начала исчисления неустойки - 23.08.2016г., тогда как неустойка в соответствии с выше приведенными положениями договора исчисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (23.08.2016 г.), т.е. с 24.08.2016 г.

Вместе с тем ответчиком неверно приведен расчет неустойки только на сумму основного долга, тогда как она согласно вышеприведенного условия договора уплачивается и при несвоевременном внесении платежа, и уплаты процентов за пользование займом и в случаях невозврата займа в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору, т.е на сумму 17 940 руб.

Сумма неустойки составит: 17 940 руб. х 130 дней (с 24.08.2016 г. по 31.12.2016 г.) х 20% : 366 дней = 1 274,42 руб.; 17 940 руб. х 222 дня (с 01.01.2017 г. по 10.08.2017 г.) х 20% : 365 дней = 2 182,29 руб.; 1 274,42 руб. + 2 182,29 руб. = 3 456,71 руб.

При этом наличие у ответчика алиментных и кредитных обязательств не освобождает его от ответственности перед истцом.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и признанные необходимыми судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной суммы иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Городская Касса +» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по договору потребительского микрозайма (номер) от (дата) основная сумма долга - 15 000 руб., проценты в размере 38 900 руб., неустойка 3 456,71 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,70 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Городская Касса +» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева