Решение № 2-7571/2023 2-864/2024 2-864/2024(2-7571/2023;)~М-6043/2023 М-6043/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-7571/2023

Дело № 2-864/2024

УИД: 48RS0001-01-2023-007275-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просит обязать ответчиков привести самовольно реконструированный объект: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки 3-го и 4-го этажей. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Липецка в связи с поступившими жалобами ФИО3, ФИО4, а также на основании сведений из уполномоченных органов об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, извещения о начале проведения строительных работ проведена проверка по вопросу законности проведения строительных работ по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (доля 855/1000) и ФИО2 (145/1000), разрешенное использование: для здания магазина с ателье и складом, установлены особые условия использования. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости кадастровый номер №, включающий в себя нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №) и ФИО2 (помещения с кадастровыми номерами № и №). В ходе проверки установлено, что ФИО1 ведутся строительные работы по реконструкции нежилого здания, заключающиеся в пристройке 3-го и 4-го этажей. Внешний контур здания визуально не увеличен. Эксплуатация данных объектов осуществляется с угрозой жизни и здоровью граждан, так как нормы безопасности при производстве работ не соблюдаются. Указывает, что реконструкцией здания по адресу: <адрес> нарушаются требования градостроительных норм и правил, в связи с чем имеет место нарушение охраняемых законом интересов других лиц и создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в виду продолжения эксплуатации здания, в котором расположены объекты торговли, без получения в установленном порядке предусмотренных законом документов. Допущенное ответчиками нарушение градостроительного законодательства ведет к тому, что постройка является самовольной, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Требования истца о приведении самовольно реконструированной части здания в первоначальное состояние направлены на устранение последствий самовольного строительства и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

ФИО1 также обратилась с иском к администрации города Липецка о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая, что ей принадлежит право общей долевой собственности (доля 855/1000) земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для здания магазина с ателье и складом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, с кадастровым номером: <адрес>, включающее в себя нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2. Нежилые помещения с кадастровым номером: №:№ (помещение №6), и № (помещение №7) принадлежит на праве собственности ФИО2. Нежилые помещения с кадастровым номером № (помещение №5), № (помещение №2), № (помещение №4), № (помещение №8) принадлежит на праве собственности ФИО1. В ходе эксплуатации истцом ФИО1 произведена реконструкция нежилого здания, с кадастровым номером: №, заключающаяся в пристройке к существующему зданию 3-го и 4-го этажа. Внешний контур здания, а также пятно застройки не увеличено. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания истцом получено не было. От собственника земельного участка – ФИО2 было получено согласие на проведение реконструкции.

Определением суда от 13.12.2023 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-7571/2023 по иску Прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, и гражданское дело № 2-7573/2023 по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Определением суда от 18.12.2023 года по данному объединенному делу назначено проведение судебной строительно-техническая экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли здание расположенное по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических и иных обязательных норм и правил, требованиям пожарной безопасности? 2) Обеспечена ли несущая способность здания, расположенного по адресу: г<адрес> с учетом производственной реконструкции? 3) Безопасна ли для жизни и здоровья граждан эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес>? Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5 (<...>, 8-950-800-05-22).

В судебном заседании представитель прокуратуры старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования прокурора не признал, полагая, что иск прокурора не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств. Жалоб в отношении проведения стройки от жителей соседних домов не поступало, внешний контур здания не изменился, полагая, что представленное экспертное заключение «Липецкое экспертное бюро» №СГТП-255 от 12 октября 2023 года является надлежащим доказательством, нарушений при осуществлении реконструкции не имеется. Пояснил суду, что в настоящее время работы в нежилом помещении выполнены, в подтверждение чего представил фото здания от 04.12.2023 года. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Инспекции госстройнадзора Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов ФИО5, ФИО8, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно абз. 1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи (ч.2 ст.222 ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно ст. 3. ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. №169-ФЗ разрешение на строительство требуется в случае изменений внешнего архитектурного облика объекта. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа Липецка выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории городского округа Липецка относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города Липецка - Администрации городского округа Липецка.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (доля 855/1000) и ФИО2 (145/1000), разрешенное использование: для здания магазина с ателье и складом, установлены особые условия использования.

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному нотариусом ФИО9, от 02.08.2023 г. ФИО2 подтверждает, что не возражает против планируемой ФИО1 реконструкции здания по адресу: <адрес>, в виде пристройки к существующему двухэтажному зданию третьего и четвертого этажей.

Согласно заключению ООО «СК Троя» № 0523/156 по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, сделанного в мае 2023 года, сделан вывод, что фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» № СГТП-255 от 12.10.2023 г. помещения 3 и 4 этажа нежилого здания по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных правил.

Согласно акту обследования ООО «СК Троя» от 19.07.2023 г. по результатам обследования оснований и фундаментов нежилого здания по адресу: Липецкая область, <адрес> сделан вывод, что техническое состояние фундаментов оценивается категорией «работоспособное» по СП 13-102-2003, техническое состояние перекрытия в целом согласно СП 13-102-2003 оценивается категорией «работоспособное»

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1907 от 24.06.2024 г. нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.1 таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.3, 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5 №001/2024 от 02.07.2024 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Учитывая описание объекта исследования, результаты специализированных изысканий, заключение специалиста - инженера-строителя ФИО8 в виде расчета основных несущих конструкций, выполненного в рамках производства судебной экспертизы и требования нормативной документации, нежилое здание с к.н. № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не противоречит строительным нормам и правилам, предъявляемым к конструктивной (механической) безопасности здания, а именно разделу 6 СП 118.13330.2022, разделу 3 СП 44.13330.2011 и ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Фактическое объемно-панировочное решение, с учетом наличия инженерных систем и коммуникаций, возможности обеспечения параметров микроклимата помещений, наличия естественного и искусственного освещения помещений, эвакуационных путей и пр., могут обеспечить нормальную эксплуатацию нежилого здания с к.н. № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с требованиями СП 118.13330.2022, СП 44.13330.2011, ОГГ60Д3330.2020, СП 52.13330.2016 и СП 1.13130.2020.

Согласно заключению специалиста - врача по общей гигиене отделения экспертиз условия труда и проживания населения ФИО10 (за номером №1907 от 24.06.2024 года), выполненного в рамках производства судебной экспертизы, нежилое здание с к.н. № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.1 таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.3, 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно заключению специалиста - эксперта ФИО11, как ИП ФИО11 в рамках исследования №03 от 21.06.2024 года, выполненного в рамках производства судебной экспертизы, нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Расположение объекта исследования - нежилого здания с к.н. № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, на земельном участке, соответствует требованиям градостроительных и противопожарных правил согласно СП 4.13130.2013 и СП 42.13330.2016.

С учетом результатов заключения специалиста - инженера-строителя ФИО8 в виде расчета основных несущих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в рамках производства судебной экспертизы, несущая способность здания, расположенного по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции, обеспечена.

Исходя из технического состояния объекта исследования - здания, расположенного по адресу: г<адрес> (в реконструированном состоянии), которое оценивается как работоспособное, и результатов расчета основных несущих конструкций здания, выполненных специалистом - инженером-строителем ФИО8 в рамках производства судебной экспертизы, строительные конструкции и здание, расположенное по адресу: <адрес> в целом, не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному пожарно-техническому исследованию ИП ФИО11 №03 от 21.06.2024 г. нежилое здание, по адресу: <адрес> (к.н. №) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной опасности.

Экспертиза проведена с осмотром нежилого здания в присутствии сторон, представителей сторон, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности и имеет значительный опыт экспертной деятельности в области строительных экспертиз. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 и ФИО8 полностью подтвердили сделанные ими выводы.

Обстоятельств, с наличием которых часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает назначение по делу повторной экспертизы, не имеется.

Указанное экспертное заключение эксперта ИП ФИО5 №001/2024 от 02.07.2024 года допустимыми, бесспорными доказательствами не оспорено и не опровергнуто сторонами. Сторонами таких доказательств не представлено.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением подтверждено, что расположение объекта исследования – нежилого здания с к.н. № по адресу: <адрес>.<адрес> в реконструированном состоянии, на земельном участке, соответствует требованиям градостроительных и противопожарных правил согласно СП 4.13130.2013 и СП 42.13330.2016. Несущая способность здания, с учетом произведенной реконструкции, обеспечена. Исходя из технического состояния объекта исследования, которое оценивается как работоспособное, и результатов расчета основных несущих конструкций здания, выполненных специалистом – инженером-строителем ФИО8 в рамках производства судебной экспертизы, строительные конструкции и здание, расположенное по указанному адресу в целом, не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровья граждан.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведенные ФИО1 3-ий и 4-ый этажи нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на нежилое помещение, площадью 363,7 кв.м., расположенное на 3-ем этаже и нежилое помещение, площадью 365,4 кв.м., расположенное на 4-ом этаже нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для полноценного осуществления своих прав и введения нежилого здания в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, не имеется, в иске прокурора Советского района г. Липецка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с<данные изъяты>., паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>, СНИЛС №) о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, - отказать.

Исковые требования ФИО1 (ФИО17 г.р., урож. <данные изъяты>., паспорт №) к Администрации г. Липецка (ИНН <***>) о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенного 3-го и 4-го этажа.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 325,4 кв. м.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 286,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 363,7 кв.м., расположенное на 3-ем этаже нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 365,4 кв.м., расположенное на 4-ом этаже нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 17 сентября 2024 года.