Постановление № 1-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное ...

Степновский районный суд ...

в составе:

председательствующего - судьи Степновского районного суда

... Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя :

помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.,

подсудимого - Т.А.С.

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение ... и ордер ... ... Адвокатской конторы ...

потерпевшей С.Н.В.

при секретаре судебного заседания Гуржеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Т.А.С. обвиняется в том, что в период времени с ... минут ... по 09 часов 00 минут ..., находясь в помещении летней кухни домовладения расположенного по адресу: ..., принадлежащем Р.А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся в одной из комнат, ... похитил мобильный телефон модели ...: ...; IMEI2: ..., стоимостью ..., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ...» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащих С.Н.В. Похищенным телефоном и сим-картой Т.А.С. распорядился по своему усмотрению, использовав телефон для личных нужд, а сим-карту выбросив на улице. Своими умышленными действиями Т.А.С. причинил С.Н.В. значительный материальный ущерб всего на общую сумму ...

Органами предварительного следствия данные действия Т.А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что моральный вред ей возмещен в полном объеме принесенными извинениями, а материальный возмещен возвратом похищенного телефона и ... рублей. Настаивает на прекращении дела за примирением сторон.

Т.А.С. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, и ходатайствовал о прекращении дела, сожалеет о случившемся, глубоко раскаивается, действительно возместил причиненный вред передачей денежных средств в сумме ... рублей, принес свои извинения потерпевшей и вернул телефон, вину признал, дал явку с повинной, выдал похищенное, имеет на иждивении ... малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести.

Защитник Сафонова Н.И. поддержала ходатайства потерпевшей С.Н.В. и подсудимого Т.А.С. и просила их удовлетворить, так же ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку Т.А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в чем глубоко раскаялся, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем. Т.А.С. полностью возместил ущерб потерпевшей и загладил причиненный моральный вред принесением извинений и возмещением ... рублей и возвратом похищенного телефона. Имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку полагал, с учетом характера действий Т.А.С., отсутствуют основания для примирения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится, в силу ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Т.А.С., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении ... малолетних детей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения Т.А.С. инкриминируемого ему деяния, то, что Т.А.С. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный как материальный так и моральный вред передачей ... рублей потерпевшей и похищенного телефона и, в том числе принесением извинений, потерпевшая подтвердила, что она примирилась с Т.А.С. который полностью загладил причиненный вред, оснований сомневаться в том, что данное волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободно выраженным и не дано под воздействием обмана или принуждения, у суда не имеется, суд учитывает и иные данные, характеризующие личность Т.А.С., его положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поведение после совершения преступления.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все предусмотренные УК РФ и УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что, в данном конкретном случае, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, принципам справедливости и гуманизма, целям правосудия и повлечет за собой достаточный воспитательный эффект для Т.А.С. позволит предупредить совершение им в дальнейшем новых преступлений.

Защиту Т.А.С., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы ... Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Т.А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Т.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон модели ... - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.Н.В.

- сим-карту оператора сотовой связи «... с абонентским номером ... CD-диск, детализацию соединений на 1 листе – хранить при деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафонова Н.И. - взыскать с осужденного Т.А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить: Т.А.С., потерпевшей С.Н.В., прокурору Степновского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.