Решение № 2-1404/2020 2-1404/2020(2-5232/2019;)~М-4959/2019 2-5232/2019 М-4959/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1404/2020

Дело № 2-1404/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006957-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованиями о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, за причинение вреда жизни ее матери в размере 475 000 рублей, а также неустойки в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день вынесения судебного решения и штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом и размером выплаты, осуществленной РСА в добровольном порядке по этому делу.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, истец указал, что 19 февраля 2017 г. в ауле Кошехабль Кошехабльского района Республики Адыгея водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, совершил наезд на пешехода <ФИО>10., в результате чего от полученных травм она скончалась. Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.10.2017 года по уголовному делу № № <ФИО>9. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем, истцом 21 октября 2019 г. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением полного комплекта документов, перечень которых предусмотрен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления 26 декабря 2019 года, то есть в ходе судебного разбирательства, РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., признав тем самым, полноту и достоверность представленных документов.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил страховую выплату, не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, истец просит о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 года по 26.12.2019 года в размере 213 750 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 237 500 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании абз. 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в сумме 11 250 рублей, а также понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их уточненном виде поддержал.

Представители ответчика -Российского Союза Автостраховщиков, а также третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик просил о снижении взыскиваемых санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2017 г. в ауле Кошехабль Кошехабльского района Республики Адыгея водитель <ФИО>11., управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, совершил наезд на пешехода <ФИО>12 в результате чего от полученных травм она скончалась.

Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.10.2017 года по уголовному делу № № была установлена вина <ФИО>13. в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданская ответственность водителей <ФИО>14. не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт гибели <ФИО>15 в результате данного ДТП подтвержден приговором суда, свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении, а также справке о заключении брака истец является ФИО1 является дочерью погибшей в результате ДТП <ФИО>16

Истец 21 октября 2019 г. обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного комплекта, перечень которых предусмотрен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые ответчик получил 21 октября 2019 г.

14 ноября 2019 года, в ответ на полученную от истца досудебную претензию, АО «АльфаСтрахование», действующее на основании договора с РСА, сообщило истцу о том, выплата не может быть произведена, так как не представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о заключении брака.

Соответствующий документ был предоставлен ФИО1 26 ноября 2019 года, после чего 25 декабря 2019 года страховщиком было принято решение о компенсационной выплате в сумме 475 000 рублей, которые были перечислены истцу платежным поручением № 710455 от 26 декабря 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО), До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с которым страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом установления факта невыплаты ответчиком истцу требуемой компенсационной выплаты расчет неустойки, произведенный истцом, является правомерным.

Доводы стороны ответчика о неполном предоставлении комплекта документов для осуществления страховой выплаты, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П) свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (365 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворена не была, суд пришел к выводу о том, что с ответчика PCА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты - 237 500 руб.

В силу абз. 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик выплачивает потерпевшему финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

Принимая во внимание, что данных о своевременном направлении мотивированного отказа в страховом возмещении материалы дела не содержат, за период с 12.11.2019 года по 26.12.2019 года, подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 11 250 рублей (500 000 х0,05% х 45 дн.).

В соответствии с положениями статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца в ходе разбирательства указанного дела на основании заключенного с истцом договора осуществлял представитель ФИО3

Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 30 000 рублей. Факт оплаты этой суммы подтвержден соответствующим платёжным документом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Определяя размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем правовых услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, то есть 30 000 рублей.

Эта сумма взыскания в целом отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон. Суд обращает внимание на то, что договор оказания юридических услуг является возмездным договором, доказательств того, что стоимость услуг не соответствует цене договора, ответчик суду не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом и подтвержденные документально судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 817 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 12.11.2019 года по 26.12.2019 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 237 500 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 11 250 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 817 рублей 36 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 337 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин