Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вивагс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО «Вивагс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ООО «Вивагс» являлось застройщиком реконструированного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство, выданного 26.12.2015 администрацией МО «Гвардейский район». 23.12.2013 между ООО «Вивагс» и ФИО2 был заключён договор долевого участия в строительстве, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого ответчица стала участником долевого строительства (реконструкции) вышеуказанного жилого дома и должна была после окончания этого строительства получить в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение строительный номер I (один) проектной площадью 43,68 кв.м., расположенное в цокольном этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), (на земельном участке с кадастровым номером №). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.03.2014. На основании п. 5.1 договора ФИО2 передала застройщику денежные средства в размере 1750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2013. Таким образом, обязательства участника долевого строительства, в части финансирования строительства (реконструкции) нежилого помещения строительный № I были выполнены ФИО2 в полном объёме. 24.12.2015 администрацией МО «Гвардейский городской округ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11.01.2016 на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> от 23.12.2013 ООО «Вивагс» передало, а ФИО2 приняла в собственность нежилое помещение № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 27.01.2016 был уточнён адрес многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции - <адрес>

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО «Вивагс» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2016 ООО «Вивагс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

До настоящего времени право собственности ФИО2 на нежилое помещение № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес> не зарегистрировано.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу положений пункта 1 статьи 281 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, собственником всех нежилых помещений в реконструированном жилом доме, в том числе, нежилого помещения № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес> является застройщик ООО «Вивагс».

В связи с изложенным, оснований для нахождения спорного нежилого помещения у ФИО2 на момент предъявления иска не имеется. Указанное имущество должно быть возвращено в конкурсную массу собственника этого помещения – ООО «Вивагс», а ответчик вправе предъявить в Арбитражный суд Калининградской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вивагс».

В судебном заседании представитель ООО «Вивагс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, представив письменные пояснения на запрос суда, из которых следует, что предъявленное ООО «Вивагс» к истребованию у ФИО2 нежилое помещение № I в цокольном этаже жилого дома <адрес> не вошло в состав выявленных в ходе инвентаризации основных средств и нематериальных активов должника, поскольку оно на момент проведения инвентаризации не находилось в фактическом владении ООО «Вивагс». Конкурсный управляющий ООО «Вивагс» полагает, что владение ответчиком стало незаконным в момент принятия Арбитражным судом решения от 30.12.2016, которым ООО «Вивагс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Между сторонами по делу имеются исключительно договорные правоотношения, и, соответственно, положения ст. 301, 302 ГК РФ применены быть не могут. ФИО2 является законным владельцем спорного объекта недвижимого имущества. Конкурсный управляющий, считая должника застройщиком, право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрировал, следовательно, данное право не может считаться возникшим. Учитывая изложенное, представитель ответчика ФИО4 просила отказать конкурсному управляющему ООО «Вивагс» в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ООО «Вивагс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Вивагс» являлось застройщиком реконструированного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство, выданного 26.12.2015 администрацией МО «Гвардейский район».

23.12.2013 между ООО «Вивагс» и ФИО2 был заключён договор долевого участия в строительстве, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого ответчица стала участником долевого строительства (реконструкции) вышеуказанного жилого дома и должна была после окончания этого строительства получить в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение строительный номер I (один) проектной площадью 43,68 кв.м., расположенное в цокольном этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), (на земельном участке с кадастровым номером №). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.03.2014 (л.д. 10-15).

На основании п. 5.1 договора ФИО2 передала застройщику денежные средства в размере 1750000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2013 (л.д. 16, 17). Таким образом, обязательства участника долевого строительства, в части финансирования строительства (реконструкции) нежилого помещения строительный № I, были выполнены ФИО2 в полном объёме.

24.12.2015 администрацией МО «Гвардейский городской округ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

11.01.2016 на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома в г<адрес> от 23.12.2013 ООО «Вивагс» передало, а ФИО2 приняла в собственность нежилое помещение № I (один) в цокольном этаже жилого <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. (л.д. 22).

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 27.01.2016 был уточнён адрес многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции - <адрес> (л.д. 23). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО «Вивагс» введена процедура банкротства –наблюдение (л.д. 24-32).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2016 ООО «Вивагс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1 (л.д. 33-39).

До настоящего времени право собственности ФИО2 на нежилое помещение № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес> не зарегистрировано.

Из инвентаризационных описей основных средств ООО «Вивагс» видно, что нежилое помещение № I в цокольном этаже жилого <адрес> не вошло в состав выявленных в ходе инвентаризации основных средств и нематериальных активов должника.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса РФ, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статьи 301 Гражданского Кодекса РФ, абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (пункт 1 статьи 1).

Названным Федеральным законом установлено, что объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2).

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1 ст. 8 Закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В настоящем споре установлено, что ООО «Вивагс» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома № 14 (впоследствии присвоен номер <адрес> на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО «Гвардейский район». 23.12.2013 ООО «Вивагс» заключило с ФИО2 договор долевого участия в строительстве, обязательства по передаче застройщику 1750000 рублей были выполнены ФИО2 еще 14.10.2013; после выдачи 24.12.2015 администрацией МО «Гвардейский городской округ» ООО «Вивагс» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 11.01.2016 на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> от 23.12.2013 ООО «Вивагс» передало, а ФИО2 приняла в собственность нежилое помещение № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что именно ответчик ФИО2 несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества за период с июня 2017 по настоящее время, также вносит плату за коммунальные услуги: вывоз мусора с июля 2016 года по настоящее время, за теплоснабжение с 2017 года по настоящее время, что подтверждается заключенными договорами с поставщиками коммунальных услуг и квитанциями об оплате, представленными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что спорный объект недвижимости находится в незаконном владении ответчика, не подтвердились при рассмотрении настоящего спора, следовательно, положения ст. 301 ГК РФ, указанные истцом в качестве основания для предъявления иска об истребовании помещения из незаконного владения ответчика, в данном случае, неприменимы.

Разрешая заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Вивагс» ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Вивагс» нежилого помещения № I (один) в цокольном этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., суд исходя из недоказанности истцом факта наличия этого имущества в незаконном владении и пользовании ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 301 ГК РФ и удовлетворения иска, установив фактическую передачу ООО «Вивагс» ответчику спорного имущества на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома от 11.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Вивагс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.10.2018.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова