Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 марта 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353 042,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецов Е.М. с исковыми требованиям не согласились, просили применить срок исковой давности к требованиями о взыскании задолженности. В случае, если суд взыщет задолженность, то применить ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 суду пояснил, что ежемесячно вносил платежи в погашение кредита, потом у менеджера узнал, что банк был признан банкротом, менеджер не смог ему сообщить реквизиты, на которые необходимо переводить деньги в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от 18.12.2012 на сумму 37 000 под 0,15% в день на срок 36 месяцев.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрено взимание пени (п. 4.2. договора).

ФИО1 внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту 22.05.2015 (л.д.10-11).

Как следует из предоставленного суду расчета, задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2015 по 26.06.2018 составляет 353 042,18 руб., из которых сумма основного долга – 12 757,37 руб., сумма процентов – 21 681,13 руб., штрафные санкции 318 603,68 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Судом установлено, что ответчик не выполнял условия вышеназванного кредитного договора. В связи с чем, с пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в октябре 2018 года. Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании кредитной задолженности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с октября 2015 по декабрь 2015 года. Согласно графику платежей (л.д.17) за октябрь 2015 года платеж (основной долг и проценты) составил бы 2 113 руб., за ноябрь – 2 113 руб. за декабрь – 2595,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 6 821,87 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором предусмотрена выплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен ее размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что взыскиваемый размер неустоек носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки, длительность не обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, и с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 2,2% (7 821,87 руб.*100/353 042,18 руб.). Размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составит 148,06 руб. (2,2% от 6 730,42 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты) в размере 6 821,87 руб., штрафные санкции в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 148 руб. 06 коп., а всего 7969 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко