Приговор № 1-12/2020 1-97/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1- 12/2020

УИД 56RS0028-01-2019-001030-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 14 февраля 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, нарушая п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ... Передвигался на нем по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ... около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району, после чего освидетельствован алкотектером «Юпитер-К» на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе 0,400 мг/л. С указанным результатом последний не согласился, на законное требование сотрудника ОГИБДД, в нарушение п. 2.3.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним. Пояснил, что все происходило при обстоятельствах, изложенных в обвинении. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, он вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем ... не управлял.

На дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования не подтверждает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так в соответствии с показаниями свидетеля У, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он состоит в должности .... В ... ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ... Щ заступил на службу. В ... ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> они увидели автомобиль .... На его водительском сидении находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Последний, заметив их, выйдя из автомобиля, шаткой походкой направился к кафе- бару ...». Они на патрульном автомобиле доехали до .... Простояв там ...- направились в сторону ... В зеркало заднего вида увидели двигавшийся на большой скорости в сторону <адрес> автомобиль .... Развернувшись, стали его преследовать. Указанный автомобиль остановился около <адрес>. Из него, из- за руля, вышел ФИО1 Направился к ним. Так же из автомобиля, со стороны переднего пассажирского сидения, вышла его жена. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении, оставались двое. ФИО1 заявил им, что автомобилем управляла жена. От него исходил запах алкоголя. Они доставили ФИО1 в отдел полиции. Там последний был отстранен от управления автомобилем. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер-К». По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,400 мг/л. ФИО1 с данным результатом не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В процессе сбора административного материала применялась видеосъемка.

Согласно показаниям свидетеля Щ, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он состоит в должности .... В ... ДД.ММ.ГГГГ. совместно со ... У заступил на службу. В ... ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> они увидели автомобиль .... На его водительском сидении находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Последний, заметив их, выйдя из автомобиля, шаткой походкой направился к кафе- бару ... Они на патрульном автомобиле доехали до .... Простояв там ... направились в сторону ... В зеркало заднего вида увидели двигавшийся на большой скорости в сторону <адрес> автомобиль .... Развернувшись, включив проблесковые маячки, стали его преследовать. В ... ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль остановился около <адрес>. Из него, из- за руля, вышел ФИО1 Направился к ним. Так же из автомобиля, со стороны переднего пассажирского сидения, вышла его жена. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении, оставались двое. ФИО1 заявил им, что автомобилем управляла жена. От него исходил запах алкоголя. Они доставили ФИО1 в отдел полиции. Там последний был отстранен от управления автомобилем. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер-К». По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,400 мг/л. ФИО1 с данным результатом не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не отрицал употребление двух стаканов пива. В процессе сбора административного материала применялась видеосъемка.

В соответствии с показаниями свидетеля А, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с женой находился у себя дома. Около ... к ним приехал ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, в каком состоянии- сказать не может. Близко к нему не подходил. Примерно в ... с работы, на такси, приехала жена ФИО1- Ч Привезла с собой .... Данную ... распили он, его жена, Ч Потом они, затемно, вчетвером, на автомобиле под управлением ФИО1, поехали в кафе- бар ... Там он и жена приобрели ..., ФИО1- .... Последний выпил лимонад у кафе- бара. Покурив, они поехали домой. За руль сел ФИО1, его жена- на переднее пассажирское сидение, он с женой- на заднее пассажирское сидение. Следовали по <адрес>, проехав метров ..., остановились .... Через короткий промежуток времени к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. ФИО1, Ч вышли из салона автомобиля. Стали беседовать с полицейскими. При этом Ч, громким голосом, пыталась доказать им, что автомобилем управляла лично, а не её супруг. По его звонку подъехал брат А Забрал автомобиль ФИО1

Согласно показаниям свидетеля А, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с мужем находилась у себя дома. Около ... к ним приехал ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, в каком состоянии- сказать не может. Близко к нему не подходила. Примерно в ... с работы, на такси, приехала жена ФИО1- Ч Привезла с собой .... Данную ... распили она, её супруг, Ч Потом они, затемно, вчетвером, на автомобиле под управлением ФИО1, поехали в кафе- бар ... Там она и супруг приобрели ..., ФИО1- .... Лимонад выпил у кафе- бара. После того, как парни покурили, они поехали домой. За руль сел ФИО1, его жена- на переднее пассажирское сидение, она с супругом- на заднее пассажирское сидение. Следовали по <адрес>, проехав метров ..., остановились .... Через короткий промежуток времени к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. ФИО1, Ч вышли из салона автомобиля. Стали беседовать с полицейскими. При этом Ч, громким голосом, пыталась доказать им, что автомобилем управляла лично, а не её супруг. На место подъехал А Забрал автомобиль ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля А, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он с семьей проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1, за ..., без составления договора купли- продажи, зарегистрированный на его имя автомобиль .... Около ... ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил брат А Попросил прибыть к <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС. Он выполнил просьбу. На месте, помимо полицейских, увидел автомобиль ..., брата с женой, ФИО1 с женой. По просьбе ФИО1 они составили договор купли- продажи автомобиля. Далее ФИО1 увезли в отдел полиции. Полицейские передали автомобиль ему. На нем он уехал к себе. На следующий день это транспортное средство забрал у него ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· рапортом ... Щ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ... Щ ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ..., на основании ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ..., в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ, указание на отказ ФИО1 от его подписи;

· актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ... Щ ДД.ММ.ГГГГ. в ..., показаниями технического средства «Юпитер-К» №, согласно которым, на основании ст. 27.12. КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К» №. Установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,400 мг/л. Данный акт содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ, указание на отказ ФИО1 от его подписи;

· протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным инспектором ... Щ ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ..., на основании ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ, указание на отказ ФИО1 от его подписи;

· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ... Щ ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ за управление автомобилем ..., в <адрес>, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол содержит указание на отказ ФИО1 от его подписи;

· протоколом № о задержании транспортного средства, составленным инспектором ... Щ ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому у ФИО1, в связи с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, на основании ст. 27.13. КоАП РФ, задержано транспортное средство- автомобиль ...;

· постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, ввиду наличия в действиях (бездействии) последнего признаков преступления. Материалы дела переданы в орган дознания;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от <адрес>;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видеозапись на электронном носителе (диске), отражающая процедуру составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе разъяснение ему процессуальных прав, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, его несогласие с результатами этого освидетельствования, отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

· копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года;

· сообщением ... Г от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ., в виду уплаты штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен сотрудниками ДПС ..., после чего освидетельствован алкотектером «Юпитер-К» на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,400 мг/л. С указанным результатом не согласился. На законное требование сотрудника ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей А, А, У, Щ, А, а так же исследованными в судебном заседании рапортом инспектора ... Щ от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ., показаниями технического средства «Юпитер-К» №, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ... Г от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совокупность этих доказательств, согласующихся между собой, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, о его отказе выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанной совокупностью доказательств опровергаются показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он отрицал факт управления автомобилем.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

К показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования суд относится критически. Расценивает их как попытку ФИО1 избежать уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Согласно мед. документам состоит на учете у врача ..., под наблюдением у врача нарколога не состоит.

В соответствии с исследованным в судебном заседании заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам первичной, амбулаторной, комплексной, судебной, психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 ... По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по поводу ... не нуждается.

Приведенное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, видеозапись на электронном носителе (диске), хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 55000 рублей, подлежащего уплате в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с <***>, БИК 045354001, отделение г. Оренбург, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- видеозапись на электронном носителе (диске), хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Ю.А. Красильников

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-12/2020 Переволоцкого районного суда.

Копия верна

Председатель Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников

Главный специалист ФИО2