Решение № 12-225/2025 77-1752/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-225/2025

Дело № 12-225/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000957-10

судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1752/2025
г. Уфа
15 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 6 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установила:

постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 57-58).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ИП ФИО1 - ФИО4 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, а также несогласие в квалификацией правонарушения.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 121, 141-143). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5, полагавшую решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальных нормативным правовым актом правил утилизации бытовых и промышленных отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2.18 ст. 2 Правил организации сбора и вывоза мусора, отход производства и потребления на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата на вокзалах, рынках (площадках рыночной торговли), в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны, очистка урн производится по мере их заполнения, но не реже одного раза в день.

Из материалов дела следует, что в дата в 16.41 часов было выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 2.18 ст. 2 Правил организации сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата не принял меры по очистке урны от мусора у входа в магазин «Саморезыч» по адресу: РБ, адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от дата и вынесения Административной комиссией при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.35-36).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку направление извещения в адрес ФИО1 подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №..., согласно отчету об отслеживании которого конверт возвращен из-за истечения срока хранения (л.д. 32-34).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении наказания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «Об административных комиссиях в адрес», дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан утвержден состав административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Согласно ч. 4. ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Требованиям пункта 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ корреспондируют положения пункта 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которому в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что состав комиссии, указанный в протоколе о рассмотрении дела от дата и обжалуемом постановлении от дата отличается.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от дата следует, что в состав комиссии были включены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 всего 19 членов комиссии, из них голосовали 18, кто из членов комиссии не участвовал в голосовании и по какой причине в протоколе не указано (л.д. 54-55). Более того из обжалуемого постановления следует, что дата при принятии решения в отношении ИП ФИО1 состав комиссии был иным (л.д. 57-58). В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Таким образом, процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии Административной комиссии при Административной комиссии при Администрации МР адрес Республики Башкортостан №... от дата и решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, имели место дата.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, истек.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ИП ФИО1-ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 6 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина