Решение № 2А-849/2021 2А-849/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-849/2021

Дело № 2а-849/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001068-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО – руководителя отдела ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению нарушений законодательства,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № Кировского <адрес> г. Хабаровска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 23.04.2021г. в результате проведенного анализа имеющихся о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный закон об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 23.04.2021г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 20.02.2021г. ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступили. Между тем отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнение предусмотренных ст. ст. 14,46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направление в адрес взыскателя указанных выше документов. Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностями лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом –исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получение его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производится по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 20.02.2021г. заявитель считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: так из совокупности норма права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5, ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата простроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 чт. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 чт. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства. Кроме того, по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банках не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременно и не обоснованно. В виду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению новой короновирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Также судебным приставом принят не полный комплекс мер. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; ГИМС.

На основании определений Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.04.2021г., 17.05.2021г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО.; старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО –руководитель отделения ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО – руководитель отдела ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно реестру почтовых отправлений, судебное уведомление не получено, по причине неудачной попытки вручения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании судебного приказа № от 07.02.2020г. выданным судебным участком № Кировского <адрес> г. Хабаровска, вступившем в законную силу ДАТА по гражданскому делу № на взыскание с ФИО3 задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 20000 рублей. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО от 21.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения момента получения копии постановления.

НАО «ПКБ» было направлено вышеуказанное постановление по почтовому адресу <адрес>, ФИО3 данное постановление было направлено по адресу места проживания г. Хабаровск, <адрес>.

Из ответа № от 21.10.2020г. ГИБДД МВД России следует, что за ФИО3 зарегистрированных ТС не значится.

Из ответов от Банк «Возрождение» (ПАО) № от 21.10.2020г. следует, что сведений о наличии расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, в том числе счета ДЕПО и металлические счета, арендованных банковских ячейках в отношении должника не имеется.

Согласно ответа полученного из ОАО «Мегафон» № от 21.10.2020г информации об оформленных за должником абонентских номерах, предоставляемые за два месяца, предшествующих запросу в отношении должника ФИО3 не имеется. Ответы от ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» на запрос № от 21.10.2020г. не представлены.

Из ответа № от 22.10.2020г. от ПФР страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в отношении должника ФИО3 отсутствует.

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен запрос № от 14.05.2021г. о зарегистрированном оружии в отношении должника ФИО3; запрос в ГИМС МЧС России от 14.05.2021г.. о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником ФИО3; запрос в ЕГРЗАГС г. Хабаровска о наличии сведений о смерти; запрос направленный в ГКУ «Гостехнадзор» о наличии самоходной техники зарегистрированной за должником ФИО3; запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 25.05.2021г. о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО3., ответы от соответствующих государственных органов в материалы дела не представлены.

20.02.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление и исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

14.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Согласно данному постановлению исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

17.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 вынесен и направлен запрос в НАО «ПКБ» на возврат исполнительного документа в связи с возобновлением исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление от 18.05.2021г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1428 рублей.

Также 14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3. из Российской Федерации с 14.05.2021г. по 14.11.2021г.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 21.10.2020г. в отношении должника ФИО3 не окончено.

Согласно отзыва на исковое заявление с исковым заявлением судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление, указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДАТА возбужденное на основании судебного приказа № от 09.04.2020г. выданный Судебным участком № Кировского <адрес> г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму в размере 20400 рублей., в отношении должника ФИО3 14.05.1975г.р., адрес должника : 680042 России, <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>., д, 22, <адрес>., в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское бюро». Адрес взыскателя: 400050., Россия, <адрес>. В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, проводилась проверка имущественного положения должника и источников дохода с целью обращения на них взыскания были направлены запросы в регистрирующие органы по <адрес>: ГИБДД УМВД России, для установления автотранспортных средств, принадлежавших должнику на праве собственности; операторам сотовой связи, ФНС России, а также в кредитные учреждения. По сведениям из ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств на праве собственности не зарегистрировано. По сведениям ПФР сведений нет. 20.02.2021г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2017г. № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа возращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение в Отделение не предъявлялся. 14.05.2021г. отделением судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. В адрес взыскателя направлен запрос о повторном предъявлении судебного приказа № от 09.04.2020г выданный Судебный участок № Кировского <адрес> г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму в размере 20400 рублей, в отношении должника: ФИО3 В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы по <адрес> в войска национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестр по <адрес> и ЕАО, с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику; Государственную инспекцию по маломерным судам. Также 14.05.2021г. обновлен запросы в банк для установления открытых расчетных счетов; ГИБДД УМВД по <адрес> для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, операторам сотовой связи, ФНС России. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТАг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 вышеуказанного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения, в связи с чем судом не установлено бездействие судебных пристава по исполнительному производству №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было отменно 14.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 Согласно данному постановлению исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП. 17.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 вынесен и направлен запрос в НАО «ПКБ» на возврат исполнительного документа в связи с возобновлением исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что по адресу должника может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства, заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременно и необоснованно, суд находит несостоятельными, поскольку арест в данном случае не предусмотрен ввиду небольшой суммы долга, а розыск должника и его имущества ведется по заявлению взыскателя поданному в отдел судебных приставов.

Относительно доводов административного истца о не принятии полного комплекса мер судебным приставом, в частности, не направления запросов в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, суд также не усматривает нарушений со стороны административного ответчика - СПИ, поскольку данные запросы судебным приставом направлялись, часть ответов получена из соответствующих государственных органов.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО – руководителя отдела ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению нарушений законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 11.06.2021г.

Судья Т.В. Брязгунова