Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-2555/2023;)~М-2395/2023 2-2555/2023 М-2395/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-150/2024

УИД: 50RS0004-01-2023-003745-27

№2-150/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 января 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на 60 месяцев со ставкой 15,9% годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешли ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление ответчику ФИО1 о переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

В судебное заседание представитель истца «Столичное АВД», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев со ставкой 15,9 процентов годовых. Количество платежей установлено 60, возврат осуществляется ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила основной долг <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., комиссия, штрафы-<данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ООО «Столичное АВД».

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья