Решение № 2-2663/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2663/2019;)~М-2638/2019 М-2638/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2663/2019

Дело № 2-58/2020 14 января 2020 года

29RS0008-01-2019-003729-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетнему Б.И.А. в лице законного представителя отца ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Данная квартира приобретена ответчиком в .... году в порядке приватизации, при этом от участия в приватизации квартиры истец отказалась, предполагая сохранение за собой права пользования квартирой. В связи с неприязненными отношениями некоторое время не проживала в квартире, однако в настоящее время ответчик возражает против её возвращения в квартиру, отказывается передать комплект ключей от входной двери, чем нарушает ее право на жилище. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой посредством возложения на ответчика обязанности передать комплект ключей от входной двери.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.И.А., в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнего Б.И.А. признать не приобретшим право пользования квартирой. В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в .... году взамен снесенного дома и в дальнейшем в квартире были зарегистрированы: он, жена К.Е.А.., сын К.Д.А., дочь жены от первого брака ФИО4 (ФИО5). ФИО1 с .... года в квартире не проживает, так как в феврале .... года вышла замуж, сменила фамилию на ФИО8 и переехала на другое постоянное место жительства к супругу, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ее вещей в квартире нет. В период с .... года по настоящее время ФИО1 неоднократно приобретала в собственность недвижимость, в том числе: .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., жилой дом по .... г....., где и проживала постоянно. Несовершеннолетний Б.И.А. фактически проживает в семье бабушки, возможно ФИО1 лишена или ограничена в родительских правах, поэтому считает, что регистрация по месту жительства ребенка ФИО1 произведена формально.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске, а встречные исковые требования ФИО2 не признали, поскольку от прав на квартиру ФИО1 не отказывалась, а ее выезд из спорной квартиры был вынужденным в связи с неприязненными отношениями с ФИО2 В судебном заседании __.__.__ ФИО1 пояснила, что неприязненные отношения с ФИО2 складывались с самого детства, иногда она с синяками приходила в школу. До .... года проживала в спорной квартире, иногда временно выезжала, но с .... года она в квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет. Указала, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, потому что ФИО2 ее не пускал в квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании __.__.__ ФИО2 пояснил суду, что в .... году ФИО1 вышла замуж и в тот момент между ними отношения были отличные. Отношения испортились примерно с .... года, когда ФИО1 стала проживать вместе со вторым супругом ФИО7, постоянно были какие-то претензии с ее стороны, возникали конфликты. Примерно в то же время был произведен ремонт в спорной квартире и установлена новая дверь, при этом ФИО1 не просила передать ей экземпляр ключей. Еще в ....-.... г.г. он предлагал ФИО1 сняться с регистрационного учета, но она отказывалась.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Б.И.А., __.__.__ года рождения, ребенок передан на воспитание отцу ФИО3, что подтверждается копией постановления Администрации МО «Котлас» от __.__.__, в связи с чем к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего Б.И.А. - отец ФИО3 с требованиями согласился, поскольку сын Б.И.А. фактически в спорной квартире не проживал, проживает вместе с ним в жилом доме его матери (бабушки малолетнего) по адресу: ...., где в настоящее время оформляется регистрация по месту пребывания.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, представлено заключение, в котором указано, что удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 противоречит интересам малолетнего, так как малолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи матери и не приобрел право пользования никаким другим жилым помещением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Право пользования жилым помещением возникает в силу вселения в жилье нанимателя либо иных лиц, вселенных нанимателем в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с __.__.__ находится в собственности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Ранее спорная квартира на основании ордера от __.__.__ была предоставлена ФИО2 на семью из 4 человек, в том числе с учетом дочери супруги К.Е.А. - ФИО1 (л.д.43).

Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от __.__.__.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 (ранее ФИО8) от участия в приватизации квартиры отказалась, о чем подала соответствующее заявление (л.д.8, 41).

Согласно справке с места жительства в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы следующие лица: собственник ФИО2 с __.__.__, сын К.Д.С. с __.__.__, внук К.Д.Д. с __.__.__, сноха К.Ю.С. с __.__.__, дочь жены (истец) ФИО1 с __.__.__, внук Б.И.А., __.__.__ года рождения, с __.__.__.

Фактически в квартире в настоящее время проживает сын ответчика К.Д.С. с супругой К.Ю.С. и несовершеннолетним сыном К.Д.Д.., что следует из пояснений свидетеля К.Д.С. и свидетеля Н.М.И.

В обоснование требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указала, что в связи с неприязненными отношениями с ФИО2 некоторое время не проживала в квартире, однако в настоящее время ответчик возражает против возвращения в квартиру, отказывается передать комплект ключей от входной двери, чем нарушает ее право на жилище.

Бремя представления доказательств в опровержение доводов истца по первоначальному иску о наличии препятствий в пользовании квартирой по причине смены входных дверей и отсутствия у ФИО1 ключей от нового замка, лежит на ответчике по первоначальному иску. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал указанное обстоятельство, пояснив суду, что ФИО1 не обращалась к нему с просьбой передать ключи после установки новых дверей.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, не оспаривая отсутствие ключей у истца, считает ее утратившей право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительство по причине создания семьи.

Действительно, впервые ФИО1 временно выехала из квартиры в .... году в связи с регистрацией брака с Я.С.А. (состояла в браке в период с __.__.__ по __.__.__, л.д.76). Однако в дальнейшем после распада семьи вновь вернулась в спорную квартиру и проживала в ней некоторое время, затем временно выезжала и проживала в квартире бабушки, что не оспаривается стороной ответчика. В период семейных отношений с Г.К.А. проживала вместе с ним в его квартирах, затем непродолжительное время проживала в приобретенном в период брака жилом доме, расположенном по адресу: ..... После развода с Г.К.А. истец проживала в съемных квартирах. В судебном заседании свидетель Г.К.А. пояснил, что в период их совместного проживания несколько раз он подвозил ФИО1 до спорной квартиры по ее просьбе, чтобы она забрала какие - то вещи, скорее всего, одежду. Иногда она после встреч с родственниками возвращалась в слезах из-за очередной ссоры. Так же он указал, что ему известно со слов ФИО1, что ее не пускали в родительскую квартиру, поэтому она была вынуждена после развода с ним снимать жилье.

В последнее время ФИО1 проживала в жилом доме матери третьего супруга ФИО3 по адресу: ...., где был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал ее несовершеннолетний сын Б.И.А. Решением Котласского городского суда от __.__.__ несовершеннолетний Б.И.А. и его отец ФИО3 признаны утратившими право пользования указанным жилым домом.

Из пояснений ФИО1, свидетеля Н.М.И., проживавшей вместе с родителями до регистрации брака в августе .... года в соседней квартире ...., следует, что отношения между сторонами складывались сложно с раннего детства ФИО1 Свидетель Н.М.И. пояснила суду, что в .... году она уходила от мужа на несколько месяцев, временно проживала в квартире родителей, в это время к ней в гости заходила ФИО1 и говорила о том, что ее выгоняют из квартиры, при этом ключей у нее не было.

Таким образом, с .... года после смены входных дверей ФИО1 не имеет доступа в квартиру, при этом неоднократно ей поступали предложения от ФИО2 сняться с регистрационного учета. В квартире остались личные вещи (свадебное платье, детские вещи, фотографии, книги). После .... года отношения между ФИО1, ее матерью К..Е.А. и отчимом ФИО2 окончательно испортились, что подтвердили все свидетели. Ни на свадьбе дочери в .... году, ни на праздновании юбилея ФИО1 в .... году ФИО2 с супругой К.Е.А. не присутствовали. Свидетель К.А.Ю. суду пояснила, что ФИО1 с матерью и отчимом практически не общались, редкие встречи с родителями заканчивались скандалом, так как Е. (мать ФИО1) не устраивало поведение дочери. В .... году К.Е.А. умерла.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО1 в спорной квартире является временным, так как из-за наличия конфликтных отношений с матерью и отчимом совместное проживание в одном жилом помещении стало затруднительным. Именно конфликтные взаимоотношения между ФИО1, матерью и отчимом послужили основной причиной выезда ФИО1 из квартиры. Конфликт сторон продолжается и в настоящее время. Брат ФИО1 - К.Д.С., проживающий в настоящее время в спорной квартире, также возражает против вселения ФИО1 в квартиру.

Своим поведением ФИО2 создавал препятствия ответчику в реализации права пользования жилым помещением, сменил входные двери и замки.

Иным жильем на праве собственности или социального найма ФИО1 не владеет.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ являлась сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., а в период с __.__.__ по __.__.__ сособственником квартиры, расположенной по адресу: .... (.... доля в праве). Из пояснений ФИО1 и свидетеля Г.К.А.. следует, что жилой дом был приобретен в период брака с ФИО1 не за счет общих средств семьи, а на деньги, вырученные от продажи его квартиры, поэтому после продажи дома ФИО1 была передана лишь небольшая часть вырученных от продажи средств (около .... руб.). Доля в праве собственности на бабушкину квартиру, расположенную по адресу: ...., была продана ФИО1 сособственнику К.Д.С. по его настоятельной просьбе, так как она не имела финансовой возможности выкупить его долю, при этом К.Д.С. возражал против ее вселения в указанную квартиру.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении имеет место, однако, оно является временным и вынужденным, что не свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой и не может расценивается судом как отказ от своих прав на жилое помещение вследствие добровольного выезда в другое место жительства.

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что выезд ФИО1 в .... году из квартиры не обусловлен конфликтными отношениями, а связан с созданием своей семьи, опровергается пояснениями свидетелей, поэтому не принимается судом во внимание. Более того, стороной ответчика не оспаривалось, что после расторжения брака с Я.С.А. в .... году ФИО1 вновь вселилась в спорную квартиру и проживала в ней несколько месяцев, в дальнейшем выехала в квартиру бабушки. Следовательно, переезд к бабушке не был связан с созданием семьи, а обусловлен конфликтными отношениями между ФИО1 и родителями. Согласно материалам дела брак с Г.К.А. зарегистрирован лишь в марте .... года (л.д.77). Свидетель Г.К.А. в судебном заседании пояснял, что переехал к ФИО1 еще до регистрации брака, при этом ФИО1 проживала не в спорной квартире, а в квартире бабушки по .....

Факт смены входной двери и замка в спорную квартиру судом установлен и ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается. Данное обстоятельство суд оценивает как одно из препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1

Таким образом, ФИО1 на момент приватизации спорного жилого помещения имела право пользования им, отказалась от реализации права на участие в его приватизации, сохранив бессрочное право пользования жилым помещением, которое в силу объективных причин ограничено действиями ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана утратившей право пользования квартирой, а ФИО2, в свою очередь, обязан устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой путем передачи ей ключей от нее.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании несовершеннолетнего Б.И.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Несовершеннолетний Б.И.А., __.__.__ года рождения, приходится ФИО1 сыном, в связи с чем был зарегистрирован в сентябре .... года в спорное жилое помещение по месту жительства матери, поскольку вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ несовершеннолетний Б.И.А. и его отец ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

В соответствии абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

Таким образом, несовершеннолетний Б.И.А., признанный по решению суда утратившим право пользования жилым домом по прежнему месту жительства отца, в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства матери ФИО1, хотя фактически не вселялся и не проживал в нем, поскольку в силу возраста не может реализовать свои жилищные права. Следовательно, требования ФИО2 о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорной квартирой являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., и передать ей комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетнему Б.И.А. в лице законного представителя отца ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.