Решение № 2-6696/2025 2-6696/2025~М-6061/2025 М-6061/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-6696/2025

Дело №2-6696/5-2025

46RS0030-01-2025-012391-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о признании недействительным договора займа и залога, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о признании недействительным договора займа и залога, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «ТПК «Кароляна» был заключен Договор беспроцентного инвестиционного займа №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора инвестор предоставляет беспроцентный займ на цели осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в рамках договора инвестор предоставляет заемщику 5511750 руб. сроком на 18 месяцев. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1. которого залогодержатель (ЗАО «ТПК «Кароляна») оформляет залогодержателю в залог <адрес> многоквартирном жилом доме. В пункте 1.2. Договора залога приведено описание предмета залога: <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 1 подъезд, 6 этаж, проектная площадь 73,9 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ЗАО «ТПК «Кароляна» заключено дополнительное соглашение о порядке оплаты денежных средств к договору беспроцентного инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения обязательств по договору займа третьим лицом АО «Фатежское ДРСУ» за ФИО3 на расчетный счет ЗАО «ТПК «Кароляна» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000000 руб. по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 руб. по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1511750 руб. по платежному поручению №. Денежные средства передавались истцом для привлечения их в строительство многоквартирного дома и дальнейшей сдачи его в эксплуатацию с последующим приобретением истцом права собственности на жилое помещение в построенном многоквартирном жилом доме, характеристики которого определены в договоре. То обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован, не свидетельствует о незаключенности договора участия в долевом строительстве, учитывая, что стороны в договоре оговорили все существенные условия договора участия в долевом строительстве, истцы полностью исполнили свои обязательства. В связи с чем, просит суд признать недействительными (ничтожными) договор беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделки: признать договор беспроцентного инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договором участия в долевом строительстве, применив к нему положения Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-Б, общей площадью 70,5 кв.м., взыскать с ЗАО «ТПК «Кароляна» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего предоставила суду письменное заявление о признании иска, подписанное президентом ЗАО «ТПК «Кароляна» ФИО4

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1-4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно абзацу 2 п.1. ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна в силу закона, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, представленное представителем ЗАО «ТПК «Кароляна» по доверенности ФИО2, подписанное президентом ЗАО «ТПК «Кароляна» ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО3 и ЗАО «Торгово-промышленной компанией «Кароляна».

Применить последствия недействительности сделки: признать договор беспроцентного инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договором участия в долевом строительстве, применив к нему положения Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-Б, общей площадью 70,5 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ЗАО «Торгово-промышленной компанией «Кароляна» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.01.2026г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев