Решение № 2-1979/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1979/2018;)~М-1810/2018 М-1810/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилосьв суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда в размере 118 461 рублей 98 коп.(л.д.2-4).

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, также не согласился с размером калькуляции повреждений, полученных в ДТП автомобилем «Шевроле» гос.рег.знак №.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что31.08.2015 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей « Шевроле» гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2, полис ОСАГО № ССС0703606600 ООО « Росгосстрах» и « Деу» гос.рег.знак №, застрахованный по полису САО «ВСК» ОСАГО № ССС0323306436. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего «Деу» гос.рег.знак №.

ООО « Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 82 400 рублей и 36 061 рублей 98 коп., САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах»( как правопремнику) денежную сумму в размере 118 461 рублей 98 коп.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству ФИО1 выяснилось, что с учетом износа стоимость поврежденного в ДТП автомобиля « Шевроле» гос.рег.знак № составляет 98 068 рублей 40 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

В соответствии с требованиями ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» невозмещенную часть ущерба в размере 98 068 рублей 40 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 142 рублей 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» невозмещенную часть ущерба в размере 98 068 рублей 40 коп., госпошлину за обращение в суд с иском в размере 3 953 рублей 10 коп., а всего с него взыскать 141 607 (сто сорок одну тысячу шестьсот семь) рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова