Решение № 12-101/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-101/2023

Дело № 12-101/2023


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 11 июля 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2 по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № 000394 по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 года, вынесенным заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4, должностное лицо директор ООО «Северо-Западное» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитником ФИО2 действующим по доверенности ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой заявитель жалобы ссылается на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, отсутствовали законные основания для его составления, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом направлялись информация о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ФИО2 (<...>), что является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, и как следствие наличие обстоятельств свидетельствующих о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, то возвращение дела на новое рассмотрение невозможно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в просительной части жалобы заявитель жалобы просил признать незаконным и отменить обжалованное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не участвовала, ее защитник не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителей государственной жилищной инспекции Краснодарского края, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании не участвовал, в суд поступил отзыв на жалобу, с просьбой постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующее в судебном заседание лицо, исследовав материалы дела, представленный в суд отзыв, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, 07.04.2023 года отделом жилищного контроля администрации муниципального образования г. Армавира в отношении ООО «Северо-Западное» проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе визуального осмотра после выпадения осадков установлено, что в квартире <...> МКД не обеспечена защита от увлажнения и протечек конструкций кровли, а именно: имеются сухие следы на потолке в коридоре, на чердачном помещении имеются влажные следы течи, так же выявлено расслоение в швах и между полотнищами мягкой кровли, растрескивание покровного и защитных слоев мягкой кровли, не обеспечен полный отвод воды по внутренним водостокам. Таким образом, ООО «Северо-Западное» нарушены требования пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.23., 4.6.33 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В то же время, судом установлены существенные нарушения закона административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как установлено из материалов дела, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении № 000490 от 30.05.2023 года составлен в отсутствие ФИО2

При этом, административный орган счел, что надлежащим образом уведомил ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении нее процессуального документа лишь путем направления уведомления по месту работы ФИО2 заказным письмом и по средствам электронной почты, в связи с чем признал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие ФИО2

Между тем, суд учитывает, что производство по делу административном правонарушении в отношении ФИО2 велось непосредственно, как в отношении должностного лица, следовательно извещение подлежало направлению по адресу места жительства ФИО2

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено самой ФИО2, как и отсутствуют доказательства направления ФИО2 соответствующего уведомления по месту ее жительства.

Довод административного органа о надлежащем уведомлении ФИО2 подлежит отклонению, как основанный на не верном понимании норм права, т.к. направление корреспонденции по месту работы не является основанием для несоблюдения требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а следовательно административным органом и его должностным лицом не были предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что допущенные нарушения порядка привлечении к административной ответственности ФИО2 являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключает использование его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании установленных обстоятельств дела, суд признает протокол № 000490 от 30.05.2023 года об административном правонарушении составленный в отношении должностного лица ФИО2 недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 и ст. 29.10 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина директора ООО «Северо-Западное» ФИО2 установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (протокола № 000490 от 30.05.2023 года об административном правонарушении), то обжалуемое постановление № 000394 от 01.06.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО «Северо-Западное» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 000394 по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 года, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4, которым должностное лицо директор ООО «Северо-Западное» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. - отменить и производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись