Решение № 12-24/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000526-17 Дело №12-24/2025


РЕШЕНИЕ

р.п. Сосновское

Нижегородской области 26 августа 2025 года

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Клюйко А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Кондюрина И.А. от 11.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Кондюрина И.А. от 11.06.2025 в отношении ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду отсутствия составов административных правонарушений по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считая определение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, определение отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Признавая извещение участников производства по делу надлежащим, судья рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, находя ее необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своем конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ (обращение перенаправлено в прокуратуру Сосновского муниципального округа Нижегородской области) с заявлением о привлечении к ответственности ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации ФИО2 за совершение последней правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: за нарушение 15.05.2025 порядка принятия и рассмотрения его обращения о предоставлении информации, касающейся контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования), проведенного ФИО2 05.05.2025 в отношении ФИО3, защитником которой он является на основании доверенности; и ст. 5.39 КоАП РФ, а именно: за отказ в предоставлении вышеуказанной информации.

По данному обращению заместителем прокурора Сосновского района Нижегородской области Кондюриным И.А. проведена проверка, и 11.06.2025 вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 составов административных правонарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федераций закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской «Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ устное обращение подаемся в ходе личного приема граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.

Нормы Федерального закона № 59-ФЗ не предусматривают обязанности органов государственного (муниципального) контроля предоставлять на основании обращения гражданам, юридическим лицам материалы контрольных мероприятий.

Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организаций информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложена осуществление публично значимых функций.

При этом ФИО1 15.05.2025 обратился в администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области и попросил ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 принять письменное обращение об ознакомлении его со сведениями о проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях в отношении ИП ФИО3, и ознакомить его с данной информацией.

Распоряжением главы администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области от 20.12.2023 № 622-л утверждена должностная инструкция ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства управления ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области, согласно которой ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным на принятие обращений и осуществление личного приема граждан.

Тем самым, приведенные выше взаимосвязанные положения Федерального закона № 59-ФЗ не обязывали ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 принимать заявления и давать какой – либо ответ заявителю ФИО1 поскольку данное должностное лицо, в силу положений ст.13 названного Закона личный прием граждан не проводит. В этой связи, оснований полагать о нарушении ФИО2 положений ФЗ РФ №59 – ФЗ не имеется.

По мнению судьи, при установлении должностным лицом административного органа обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, приходя к убеждению о том, что оспариваемое определение по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и должным образом мотивированным. При условии, что оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных ему Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области от 11.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Кондюрина И.А. от 11.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись М.В. Юрин

Копия верна.

Судья М.В. Юрин