Решение № 2-1824/2023 2-1824/2023~М-1505/2023 М-1505/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-1824/2023

Дело № УИД: 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Kia OPTIMA г/н №, владелец ООО «Балтийский Лизинг», водитель ФИО1; 2) Kia Rio г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч,1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Kia OPTIMA г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С5001402 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 93 611,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 93 611,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно иску просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако ранее письменно признал исковые требования по настоящему делу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 93 611,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,33 рублей., всего 96 619,33? руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев