Апелляционное определение № 33-1829/2026 33-24713/2025 от 21 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Макарова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ООО «Жилкомсервис № <адрес>», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», в котором просили признать требование ответчика в сумме 33 657 руб. 88 коп., включающее сумму основного долга 21 173 руб. 55 коп. и сумму пени 12 484 руб. 33 коп. необоснованным, незаконным увеличением размера коммунального платежа; применить общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, при рассмотрении требования ответчика, руководствуясь ст. 199 ГК РФ; обязать ответчика удалить из расчетов платы за содержания и ремонт жилого помещения с лицевым счётом №..., необоснованные долговые требования в сумме 33 657 руб. 88 коп., включающие сумму основного долга 21 173 руб. 55 коп. и сумму пени 12 484 руб. 33 коп.; обязать ответчика передать ВЦКП «Жилищное хозяйство» информацию об отсутствии долга в сумме 33 657 руб. 88 коп., включающего сумму основного долга 21 173 руб. 55 коп. и сумму пени 12 484 руб. 33 коп., для уточнения состояния лицевого счёта №... с целью подготовки корректных последующих платёжных документов; взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В последующем ФИО4, ФИО6, ФИО5 уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать необоснованным завышением размера платы за предоставление коммунальных услуг, требование ответчика, заявленное платежным документом за апрель 2021 года, в части уплаты суммы основного долга в размере 21 173 руб. 55 коп., и суммы пени в размере 12 484 руб. 33 коп.; признать нарушением права потребителя, действия ответчика в части необоснованного завышения размера платы за предоставление коммунальных услуг, заявленное платежным документом за апрель 2021 года, в части уплаты суммы основного долга в размере 21 173 руб. 55 коп., и суммы пени в размере 12 484 руб. 33 коп.; признать нарушением права потребителя, не предоставление информации о правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, заявленные платежным документом за апрель 2021 года; взыскать с ответчика, ООО «ЖКС № <адрес>» денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг в размере 15 000 руб.; применить общий срок исковой давности, руководствуясь ст. 196, 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, при исчислении размера пени, заявленных ответчиком, платежным документом за апрель 2021 года, которые приняты к производству суда протокольным определением от <дата>. (л.д. 147-151, 158-159)

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей, о признаний действий незаконными и др. – оставить без удовлетворения.»

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, применении срока исковой давности, - оставить без удовлетворения.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена ответчика АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» на правопреемника АО «ЕИРЦ СПб».

В апелляционных жалобах ФИО4, ФИО5 просят решение суда, дополнительное решение отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания не представили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 чт. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками, по <...> доли каждый, квартиры по адресу: <адрес><дата>.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» формирует платежные документы по адресу: <адрес> на основании договора №... от <дата>, заключенного с ООО «ЖКС № <адрес>», действующего в редакции дополнительного соглашения №... от <дата>. В соответствии с п. 4.1.1 договора ООО «ЖКС № <адрес>» обязано предоставлять фактическую информацию, необходимую для расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуга и формирования платежных документов посредством программы АРМ «Бухгалтер» в соответствии с регламентом обмена информацией, предусмотренный договором.

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» с ФИО4 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> до <дата> в размере 7 049 рублей 53 коп., государственную пошлину в размере 318 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 666 рублей 66 коп., а всего в сумме 8 034 рубля 78 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» с ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> до <дата> в размере 7 049 рублей 53 коп., государственную пошлину в размере 318 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 666 рублей 66 коп., а всего в сумме 8 034 рубля 78 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» с ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> до <дата> в размере 7 049 рублей 53 коп., государственную пошлину в размере 318 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 666 рублей 66 коп., а всего в сумме 8 034 рубля 78 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №<адрес>» по взысканию задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, а также судебных расходов в собственную пользу, взыскании судебных расходов, отказать.»

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата>, исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа выданного по делу №..., в отношении ФИО6 окончено в связи с фактическим исполнением.

Доказательств исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> ФИО4 и ФИО5 не представлено.

В платежном документе за апрель 2021 года на квартиру по адресу: <адрес> указано, что на <дата> имеется задолженность в размере 21 173 руб. 55 коп. за предыдущий период, начислены пени в размере 12 484 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 25)

Из представленной ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выписки по лицевому счету <***> на квартиру адресу: <адрес> следует, что на март 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 52 581 руб. 36 коп., начислено пени 12 484 руб. 33 коп. Также из выписки по лицевому счету <***> следует, что <дата> произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем на апрель 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 21 173 руб. 55 коп., начислено пени 12 484 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 164-171)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства исходил из того, что на апрель 2021 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 173 руб., доказательств оплаты которой не представлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно начислены пени, оснований для списания дебиторской задолженности по которой истек срок исковой давности не имеется.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Приказом Минстроя России от <дата> 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу. Раздел 3 указанной формы предусматривает наличие графы «задолженность за предыдущие периоды».

Минстрой России в своем письме от <дата> №... «О требованиях к платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также о перерасчете размера платы за водоснабжение» указал, что в платежном документе на оплату коммунальных услуг в обязательном порядке подлежит отражению информация, предусмотренная п. 69 Правил №..., а также Приказом Минстроя России от <дата> №.../пр, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Длительное, выходящее за пределы установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, не принятие мер по предъявлению в суд требований о взыскании задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку обращение в судебные органы является правом, а не обязанностью организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Из положений ст. 195, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отсюда следует, что последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-13772/2024.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств оплаты задолженности взысканной решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №....

Как следует из представленной ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выписки по лицевому счету <***> на квартиру адресу: <адрес>, на апрель 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 21 173 руб. 55 коп., начислено пени 12 484 руб. 33 коп., что и было отражено в квитанции за апрель 2021 года. При этом, вопреки доводам жалобы из выписки по лицевому счету следует, что в ней учтены все платежи, произведенные за период с января 2013 года по март 2021 года в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право управляющей организации на указание размера задолженности в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 о признании необоснованным размера платы за предоставление коммунальных услуг, указанной в платежном документе за апрель 2021 года в части суммы основного долга в размере 21 173 руб. 55 коп. и суммы пени в размере 12 484 руб. 33 коп., о признании действий ответчика нарушающими права потребителя в части необоснованного завышения размера платы за предоставление коммунальных услуг, заявленное платежным документом за апрель 2021 года в части уплаты суммы основного долга в размере 21 173 руб. 55 коп. и суммы пени в размере 12 484 руб. 33 коп., о применении срока исковой давности при исчислении размера пени заявленной ответчиком в платежном документе за апрель 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» суд первой инстанции исходил из того, что указанная организация не осуществляет управление многоквартирным домом, не имеет договорных отношений с истцами, при расчете размера платы и формировании платежных документов руководствовалась действующим законодательством, а также информацией, предоставленной ООО «ЖКС № <адрес>»; АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не наделено правом самостоятельно осуществлять перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда, которые основаны на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает обоснованными доводы ФИО4 о нарушении ее прав на предоставление информации о правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, заявленные платежным документом за апрель 2021 года, исходя из следующего.

<дата> ФИО4 обратилась в ООО «Жилкомсервис №<адрес>» с претензией в которой указывала на необоснованность и незаконность требований по оплате задолженности в размере 21 173 руб. 55 коп., пени в размере 12 484 руб. 33 коп. в платежном документе за апрель 2021 года.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> №..., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее - Правила), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. д п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., не представлено доказательств того, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» был дан ответ на претензию ФИО4

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств своевременного исполнения обязательств по даче ответа на обращение собственника, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ФИО4, как потребителя.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав ФИО4, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходи к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу ФИО4 в размере 5 000 руб. При этом, судебная коллегия учитывает длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что потребители, как слабая сторона договора, попадают под повышенную защиту.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО4, как потребителя, с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. / 2).

Вместе с тем, поскольку с претензией обращалась только ФИО4, оснований для вывода о нарушении прав ФИО5, ФИО6 не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, дополнительное решение от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО4.

Вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, дополнительное решение от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.