Приговор № 1-139/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 16 апреля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

представителя потерпевшего Х.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 11 декабря 2019 года до 06 часов 12 декабря 2019 года ФИО1 со своей матерью П.Л.С. находились в доме, расположенном на земельном участке АДРЕС`, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и П.Л.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 11.12.2019 г. до 06 часов 12.12.2019 г., находясь в доме, расположенном на земельном участке по АДРЕС, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, приискал в указанном доме нож и вооружился им.

Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, подошел к П.Л.С., и, используя нож в качестве орудия преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес П.Л.С. не менее 8 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – не менее 2 ударов в область шеи и не менее 6 ударов в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Л.С. следующие повреждения:

- колото-резаную рану шеи слева с повреждением мягких тканей и тела первого грудного позвонка, направление раневого канала – спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала – 6 см;

- колото-резаную рану шеи с повреждением мягких тканей, направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, дина раневого канала – 8 см;

- колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающую в левую плевральную полость и полость перикард, направление раневого канала – спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала – 10,5 см;

- колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, длина раневого канала – 11,2 см;

- колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, длина раневого канала – 9,5 см;

- колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, направление раневого канала – справа налево, сверху вниз, направление раневого канала – 12,5 см;

- колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, спереди назад, длина раневого канала – 4,5 см;

- колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающую в правую плевральную полость, направление раневого канала – спереди назад.

Колото-резаные раны шеи и грудной клетки осложнились двухсторонним гемотораксам, гемоперикардом, кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. Колото-резаные раны, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека. Между колото-резаными ранами, их осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть П.Л.С. наступила на месте преступления в короткий промежуток времени от вышеуказанных множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки, которые осложнились кровопотерей, двухсторонним травматическим гемотораксом, гемоперикардом, отеком легких и отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, сообщил о раскаянии, о том, что он любил свою мать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подозрение в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит и не состоял. С психикой у него все нормально. Галлюцинаций и потери памяти у него нет, травм головы не было. С 09.12.2019 г. он находится в очередном ежегодном отпуске. У него есть родная мама П.Л.С., которая проживала по АДРЕС Данный дом принадлежит его маме, документов на указанный дом и землю у нее нет. Рядом с указанным домом имеется земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности. На данном участке имеется дом, который принадлежит ему, однако документов права собственности у него нет на данный дом.

11.12.2019 г. около 13 часов он на такси из г. Челябинск поехал в п. Северный к своей маме П.Л.С., так как нужно было оказать ей помощь в бытовых вопросах (привезти и наколоть дрова), чтобы топить печку. На нем была осенняя куртка (ветровка) синего цвета, на голове была кепка (бейсболка), на ногах были штаны полевые и унты черного цвета. С собой он взял бутылку водки объемом 1 литр. В п. Северный он приехал около 14 часов. Далее они совместно до 17 часов распивали водку, топили печку, обсуждали успеваемость детей в школе, находились в доме его мамы.

Около 17 часов он с мамой пошли в деревянный дом, который стоит на его земельном участке. Пошли в указанный дом, так как захотели его протопить. Пройдя в дом, он затопил печку. После этого, они сели за стол, который находился на кухне, за которым стали пить водку. В ходе распития спиртного, точно не помнит во сколько, к ним заходила соседка по имени Н*, которая спустя немного времени ушла к себе домой. О чем они разговаривали, он не помнит, так как был пьян. В процессе распития спиртного, между ним и мамой произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Причина конфликта стал тот факт, что мама обвиняла его в том, что он недостаточно помогает ей по хозяйству.

В ходе указанного конфликта, он, находясь в состоянии опьянения, взял со стола кухонный нож, которым нанес не менее одного удара в область ее шеи. Из раны хлынула кровь. После этого он ножом нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки мамы. Нож был с синей пластиковой рукояткой, длиной около 16-18 см. От нанесенных им ударов ножом по телу мамы, она упала на спину около печки. После этого он снял с себя куртку синюю, которую бросил в указанном доме, так как на ней была кровь. Нож, которым он нанес ножевые ранения маме, он выбросил в доменную печь. После чего он ушел в дом, в котором проживала его мама, где лег спать. Вещи, в которых он был 11.12.2019 г., им были постираны 12.12.2019 г. дома в стиральной машинке. Спиртное они распивали вдвоем с мамой. Кроме Н* к ним более никто не приходил. Проснулся он утром от шума, а именно от треска шифера в дровнике. Выглянув в окно, он увидел, что дом, где он с мамой распивал спиртные напитки, горит. Выйдя на улицу, он увидел автомобили пожарной службы. Дом он не поджигал.

14.12.2019 г. он принимал участие в проведении осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра, в присутствии понятых и сотрудников полиции он пояснил, что нанес своей маме ножевые ранения. Также в ходе осмотра он пояснил, что нож с синей рукояткой он выбросил в печь. Действительно, в ходе проведенного осмотра в печи был обнаружен клинок ножа, которым он наносил удары своей маме (т.2 л.д.59-63).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе допроса в качестве обвиняемого, полностью признавая вину и сообщив обстоятельства совершенного им убийства, дополнительно сообщив, что нож, которым он нанес ножевые ранения своей матери, он выбросил в топку печи. Ввиду состояния алкогольного опьянения, он по невнимательности не закрыл дверцу печи, в результате чего произошло возгорание дома. В доме находились только принадлежащие ему вещи (т.2 л.д. 68-69, 86-88).

Суду также представлены собственноручное заявление ФИО1 (т.1 л.д. 14), протокол явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д. 53-55), составленной с участием защитника – адвоката Кориненко А.В., в которых ФИО1 сообщил о том, что им в ходе конфликта с матерью при распитии спиртного, кухонным ножом были нанесены удары матери в область шеи, грудной клетки, она упала, а он ушел в другой дом и лёг спать.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью, сообщил о своем раскаянии, добровольности дачи им показаний, подтвердив сведения, сообщенные в явке с повинной и заявлении, при этом пояснил, что явка с повинной и заявление были составлены им в следственном комитете, куда его доставили сотрудники полиции в связи с совершенным преступлением.

Сообщил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения – выше среднего, возможно, данное состояние повлияло на его поведение, ранее у него с матерью были ссоры и конфликты, до таких действий он не совершал, в случае, если бы он был трезвый, он бы, скорее всего, просто ушёл бы от конфликта.

Он сам указал место, куда он выбросил нож – в топку печи, откуда он и был изъят.

Кроме полного признания ФИО1 своей виновности, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Х.Т.В. в судебном заседании сообщила, что подсудимый является её родным братом, она считает, что брата надо оправдать за пережитое, указала на то, что маму уже не вернуть, их отец является инвалидом, положительно охарактеризовала брата, указала на наличие у него детей, кредитов, семьи, просила не наказывать его строго.

В декабре 2019 года она находилась после работы дома, когда по телефону позвонила жена ФИО1, сообщила, что ФИО1 приехал из деревни, там произошел пожар. Она спросила у звонившей, где мама, ей ответили, что она была в доме, сгорела. Она собралась и с мужем поехала к брату – ФИО1 на АДРЕС. Брат был очень расстроен и переживал, находился в ужасном состоянии, при этом его одежда была чистая, он был одет в меховые сапоги, камуфлированные штаны, сверху было надета куртка, был трезвый. Он рассказал, что они отдыхали с мамой, он остался ночевать, пошел в её дом, мама осталась топить печку в другом доме, не хотела идти ложиться спать. Дом, который сгорел, принадлежал брату, достался ему в наследство.

После этого она поехала с братом и мужем искать документы, дом находится АДРЕС, там находятся рядом два дома. Она зашла в дом, где жила мама, там было очень чисто, не было похоже, что там отдыхали, не было следов употребления спиртных напитков, кровать, где спал ФИО1, была разобрана. Второй дом сгорел полностью, были чёрные обгоревшие доски, когда она была там, прибежала соседка – К.Н.И., сказала, что заходила к ним, все было мирно, сказала, что маму обнаружили у печки.

Характеризует брата, как доброго, внимательного и отзывчивого, не злоупотребляющего алкоголем, спиртное употреблял по праздникам, в состоянии опьянения не агрессивный, очень любит танцевать. Между погибшей – их с подсудимым матерью и подсудимым ФИО1 был продолжительный конфликт, более 20 лет, мать вела непорядочный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, у неё были разные мужчины, по ночам звонили по её поводу, она гуляла по улице без одежды, её насиловали, сбивала машина, ФИО1 вытаскивал её, при этом он никогда её не трогал, только пытался повлиять словами. Мать, когда выпивала, была неадекватной, трезвая – добрая, они с братом выводили её из этого состояния, она била на первом этаже окна отцу, с которым развелась, брала у отца деньги, пенсию, которые пропивала.

Причину смерти она узнала от следователя – якобы брат нанёс ножом удары матери. Брат поехал к матери без всякого повода, накануне, 09 декабря он приехал к представителю потерпевшей на День рождения, поздравил её, подарил цветы и подарок, сказал, что планирует съездить к матери, так как находился в отпуске. Она знакомилась с материалами дела, с заключениями экспертиз, откуда у матери ранения – она не знает, брат не говорил ей, что с ними был кто-то еще, ей известно, что заходила соседка, видимо, они выпивали. Погибшая могла спровоцировать брата на конфликт, неправомерные действия, пьяная она могла говорить неприемлемые вещи.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщила, что подсудимый ФИО1 является её супругом, 11 декабря муж уехал в сад, расположенный АДРЕС ему надо было убрать инструмент и посмотреть, как там живет мама, дом представляет из себя летнюю дачу, там находятся два дома – через забор участки с участком мамы. Муж вернулся 12 декабря, в 16 час. 30 мин. он был дома, когда она уже вернулась домой. ФИО1 рассказал ей, что был пожар, сгорел дом, в доме была мама, подробностей не рассказывал, сказал, что спал в мамином доме, проснулся от того, что лопался шифер. Муж сидел в квартире на табурете, думал, как все рассказать свидетелю, в состоянии опьянения не был, отвечал на вопросы, был замкнут.

13 декабря приехали сотрудники полиции и забрали мужа, позже ей сообщили, что он убил мать. Подсудимого ФИО1 характеризует положительно, он всё делает, помогает, алкоголем не злоупотребляет, пьяный ложится спать. Погибшая трезвая – хорошая, в запое – «катастрофа», злоупотребляла спиртными напитками, у подсудимого с погибшей были конфликты, когда она была пьяная, скандалила. Позже они ездили на место происшествия, поехали тушить 13.12, там стояла печка, всё сгорело, забрали кошку.

Согласно показаниям свидетеля Г.И.А., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сосновскому району. 14.12.2019 г. в утреннее время по распоряжению начальника отдела уголовного розыска, он и другие сотрудники уголовного розыска были задействованы к проведению осмотра сгоревшего дома на земельном участке АДРЕС в целях поиска ножа – орудия убийства П.Л.С.. По распоряжению начальника, сотрудниками уголовного розыска были получены инструменты - лопаты, ломы. На служебных автомобилях он с другими сотрудниками полиции и понятыми, выдвинулись на вышеуказанный адрес, где стали ожидать приезда подозреваемого ФИО1 при сопровождении сотрудников ИВС ОМВД России по Сосновскому району. 14.12.2019 г. около 14 часов 30 минут сотрудниками ИВС ОМВД России по Сосновскому району к месту проведения осмотра был доставлен подозреваемый ФИО1 Перед началом проведением осмотра, следователем всем участвующим в осмотре лицам, в том числе понятым и подозреваемому ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что осматриваемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности. На осматриваемом участке были частично сохранившиеся остатки стен со следами термического воздействия. В месте нахождения дома присутствовал различный мусор со следами термического воздействия, по центру сгоревшего дома стояла печь, выполненная из шлакоблока и кирпича. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых, своего защитника указал местонахождение кухни и кухонного стола на кухне, на месте сгоревшего дома. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что сидя за столом между ним и его мамой П.Л.С. произошел конфликт, в ходе которого он с кухонного схватил нож, которым нанес ножевые ранения в область шеи и грудной клетки своей матери. Далее по указанию следователя он и сотрудники отдела уголовного розыска приступили к поиску ножа – орудия убийства П.Л.С. При помощи ломов, лопат они стали разгребать горы мусора со следами термического воздействия на месте происшествия. Подозреваемый ФИО1, понятые, адвокат также присутствовали при проведении поисковых мероприятий. В ходе проведения поисковых мероприятий, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника пояснил, что нож с синей рукояткой, которым он нанес ножевые ранения своей матери П.Л.С., он выбросил в топку печи, расположенной на месте сгоревшего дома. После чего следователь понятым, другим участвующим в осмотре лицам предложил пройти к печи, дверца которой на момент осмотра была открыта. В топке печи был обнаружен клинок ножа со следами копоти. В присутствии понятых клинок ножа был извлечен из печи, после чего предъявлен на обозрение понятым. После этого ФИО1 пояснил, что данным клинком ножа, он нанес ножевые ранения своей матери (т.2 л.д.7-10).

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК России оглашены показания свидетелей К.П.А. и П.Е.А.* (т.2 л.д. 12-15, 26-30), аналогичные показаниям свидетеля Г.И.А.

В судебном заседании также в порядке ст. 281 УПК России, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Т.А.Г. и П.Е.А., аналогичные друг другу, согласно которым 14.12.2019 г. в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили их побыть понятым при производстве следственного действия – осмотр места происшествия в п. Северный Сосновского района. После этого на служебных автомобилях они с сотрудниками полиции выдвинулись к месту проведения осмотра места происшествия. По приезду к месту проведения осмотра, они стали ожидать приезда, как им стало известно от сотрудников полиции - подозреваемого ФИО1 при сопровождении сотрудников ИВС ОМВД России по Сосновскому району. 14.12.2019 г. около 14 часов 30 минут к месту проведения осмотра в п. Северный Сосновского района Челябинской области сотрудниками ИВС ОМВД России по Сосновскому району был доставлен подозреваемый ФИО1 К тому времени там уже находился следователь. Перед началом проведения осмотра им, подозреваемому ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия.

Далее, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осматриваемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности. На осматриваемом участке были частично сохранившиеся остатки стен со следами термического воздействия, присутствовал различный мусор со следами термического воздействия. По центру сгоревшего дома стояла печь, выполненная из шлакоблока и кирпича. В ходе осмотра ФИО1 показал местонахождение кухни и кухонного стола на кухне, на месте сгоревшего дома. После этого ФИО1 рассказал, что сидя за столом между ним и его мамой П.Л.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он с кухонного стола схватил нож, которым нанес ножевые ранения в область шеи и грудной клетки своей матери. Далее по указанию следователя сотрудники полиции приступили к поиску ножа – орудия убийства П.Л.С. Они находились на месте происшествия, следили за всем происходящим. При помощи ломов, лопат сотрудники полиции стали разгребать горы мусора со следами термического воздействия на месте происшествия.

В ходе поиска ножа, ФИО1 в их присутствии пояснил, что нож с синей рукояткой, которым он нанес ножевые ранения своей матери П.Л.С., он выбросил в топку печи, расположенной на месте сгоревшего дома. После этого следователь предложил им (понятым) пройти к печи, дверца которой на момент осмотра была открыта. Заглянув в топку печи, они увидели, что там находится клинок ножа со следами копоти. Ручка на ноже отсутствовала. В их присутствии клинок ножа следователем был извлечен из печи, после чего предъявлен на обозрение понятым. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что это клинок ножа, которым он нанес ножевые ранения своей матери. В ходе следственного действия ФИО1 показания давал добровольно, последовательно. Давление со стороны следователя и сотрудников полиции на него не оказывалось (т.2 л.д.17-19, 21-23).

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Н.И., согласно которым по соседству с ней проживает ее соседка - П.Л.С., ДАТА рождения. Рядом с домом П.Л.С. находится дом, который принадлежит ее сыну ФИО2 ФИО1.

11.12.2019 г. в вечернее время, около 18.00 часов, она направилась к дому П.Л.С., чтобы сообщить, что она может брать дрова для топки печи у нее, но последней дома не оказалась. Она подумала, что П.Л.С. находится в доме сына – ФИО1 После чего, она прошла непосредственно внутрь дома ФИО1, где обнаружила, что в помещении кухни находятся ФИО1 и П.Л.С. Указанные лица употребляли спиртные напитки, а именно спирт. Во время употребления спиртных напитков у них происходил словесный конфликт, указанное она поняла, поскольку они разговаривали на повышенных тонах. Она сообщила П.Л.С., чтобы она брала дрова у нее во дворе и не переживала, чем ей топить печь в доме. Далее она направилась по месту своего жительства. Кроме П.Л.С. и ФИО1 в доме никого не было, каких либо посторонних лиц приходящих к ним в дом, она не видела. Около 22 часов 30 минут она снова пришла к Перцевым, чтобы проведать своих соседей, так как у них до этого был конфликт. По прибытию П.Л.С. и ФИО1 также находились одни, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними происходил словесный конфликт на почве того, что П.Л.С. высказывала претензии сыну по поводу того, что он ей совсем не помогает. Она немного поговорила с ними, с целью отвлечь их от конфликта, поговорить на посторонние темы. Поговорив, около 23.00 часов она ушла к себе домой. Около 06.00 часов 12.12.2019 г. в доме ФИО1 произошел пожар, в котором обнаружен труп П.Л.С. Об обстоятельствах возникновения пожара ей ничего не известно. 13.12.2019 г. ее пригласили в Сосновский межрайонный следственный отдел по АДРЕС для допроса в качестве свидетеля. По прибытию в следственный орган, в коридоре она встретила ФИО1, который сообщил ей, что он убил свою мать, а именно нанес несколько ударов ножом по телу последней, сколько именно ударов, ей не известно. Говорил ФИО1 уверенно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Учитывая состояние опьянения ФИО1 в ночное время 11.12.2019 г., произошедший конфликт у него с мамой, она уверена в том, что именно он убил свою маму (т.1 л.д. 242-245).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.Т.Р., он работает в должности охранника в мкр. Мысы на территории Сосновского района Челябинской области. Его рабочее место находится в вагончике, расположенном на территории мкр. Мысы. Недалеко от его рабочего места находятся два дома, в одном из которых проживала П.Л.С.. Рядом с домом П.Л.С. находится дом, принадлежащий ее сыну ФИО1 Из окна вагончика, в котором находится его рабочее место видно дом, в котором проживала П.Л.С. Расстояние от вагончика до ее дома примерно 50-60 метров. С П.Л.С. отношения он не поддерживал, так как она всегда употребляла спиртные напитки. Он сам алкоголь не употребляет, поэтому люди, которые его употребляют, ему неприятны. К П.Л.С. постоянно приезжал ее сын Перцев ФИО1 В окно он часто видел, что к П.Л.С. часто приходит в гости ее соседка по имени Наташа. Других людей, которые бы приходили в гости к П.Л.С. он не видел. 11.12.2019 г. П.Л.С. он не видел, на ее дом внимание не обращал. 12.12.2019 г. около 06-07 часов утра он проснулся, после чего в окно увидел, что горит дом ФИО1 После этого он собрался и побежал к месту горения дома. Дом сильно полыхал. Он со своего телефона позвонил в пожарную и сообщил, что горит дом. Немного погодя приехали пожарные наряды, из дома П.Л.С. вышел в состоянии сильного опьянения ФИО1 ФИО1 хоть был и пьян, однако был сильно взволнован и сильно нервничал. Относительно возгорания его дома он ничего не пояснял.

Обстоятельства совершенного убийства П.Л.С. ему не известны. В зимний период времени соседи П.Л.С. в домах не проживают, за исключением Наташи – соседки П.Л.С. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил убийство своей матери, а именно нанес ей ножевые ранения (т.2 л.д.32-34).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- иным документом – рапортом старшего следователя ФИО4 от 12.12.2019 г., согласно которому 12.12.2019 г. в сгоревшем доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1205001:116, имеющем географические координаты N 55008.190` и E 061010.389 в п. Северный Сосновского района Челябинской области обнаружен труп П.Л.С., ДАТА рождения с признаками термического воздействия (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 г., согласно которому осмотрен земельный участок АДРЕС По центру дома находится печь, выполненная из шлакоблока и кирпича. У печи, с восточной стороны, в сгоревших остатках бытового мусора, в положении лежа на спине обнаружен труп П.Л.С. с признаками термического воздействия (т.1 л.д. 74-83);

- протоколом осмотра трупа от 13.12.2019 г., согласно которому в помещении секционной Сосновского отделения ЧОБСМЭ осмотрен труп П.Л.С. В ходе осмотра трупа П.Л.С. были обнаружены следующие повреждения: в области шеи обнаружена щелевидная рана; в области грудной клетки обнаружено 5 щелевидных ран (т.1 л.д. 114-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 г., согласно которому осмотрен земельный участок с АДРЕС На осматриваемом участке имеются остатки стен сгоревшего дома, различный мусор со следами термического воздействия. Участвующий в осмотре ФИО1 указал местонахождение кухни и кухонного стола в месте сгоревшего дома. Кроме того, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что сидя за кухонным столом, между ним и его мамой П.Л.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он с кухонного стола схватил нож, которым нанес ножевые ранения своей маме. Далее в ходе осмотра, сотрудники уголовного приступили к разгребанию мусора в целях поиска ножа – орудия убийства П.Л.С. В ходе проведения поисковых мероприятий, ФИО1, в присутствии понятых и защитника пояснил, что орудие преступления – нож с синей рукояткой, после нанесения ударов П.Л.С., он выбросил в топку печи. В ходе осмотра понятым было предложено пройти к топке печи, дверца которой на момент осмотра была открыта. В топке печи (место, где горят дрова), на металлической поверхности, обнаружен клинок от ножа со следами копоти. Далее клинок от ножа извлекается из печи, предъявляется на обозрение понятым. ФИО1 пояснил, что это клинок от ножа, которым он нанес ножевые ранения П.Л.С. Далее клинок от ножа был изъят (т.1 л.д.123-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019 г., согласно которому осмотрен земельный участок АДРЕС В ходе осмотра были изъяты 16 гвоздей (т.1 л.д. 35-49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2019 г., в ходе которого у ФИО1 в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области по адресу: <...> изъяты смывы с рук (т.1 л.д. 139);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2019 г., в ходе которого у ФИО1 в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области по адресу: <...> изъяты срезы с ногтей (т.1 л.д.141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2019 г., в ходе которого у ФИО1 в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области по адресу: <...> изъят образец буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д.143);

- протоколом выемки от 24.12.2019 г., в ходе которой в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области адресу: <...> у ФИО1 изъято: пара зимних ботинок, камуфляжные штаны (т.1 л.д.145-146);

- протоколом выемки от 24.12.2019 г., в ходе которой в помещении Сосновского отделения ЧОБСМЭ по адресу: <...> изъято: марлевый тампон с образцом крови ФИО3 (т.1 л.д.148-149);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 г., согласно которому осмотрены: пара ботинок из материала типа кожи черного цвета; брюки из ткани зеленого, коричневого и черного цветов; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся срезы с ногтей пальцев рук подозреваемого ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец крови П.Л.С.; бумажный пакет, в котором находятся смывы с рук подозреваемого ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец буккального эпителия ФИО1; клинок от ножа (т.1 л.д.150-152);

- вещественными доказательствами: пара ботинок из материала типа кожи черного цвета; брюки из ткани зеленого, коричневого и черного цветов; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся срезы с ногтей пальцев рук подозреваемого ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец крови П.Л.С.; бумажный пакет, в котором находятся смывы с рук подозреваемого ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец буккального эпителия ФИО1; клинок от ножа (т.1 л.д. 153-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №933 от 23.01.2020 г., согласно которому смерть гражданки П.Л.С., ДАТА рождения, наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки, которые осложнились двухсторонним травматическим гемотораксом, гемоперикардом, кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

У П.Л.С. имели место следующие повреждения:

- колото-резаная рана шеи слева с повреждением мягких тканей и тела первого грудного позвонка, направление раневого канала – спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала – 6 см;

- колото-резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, дина раневого канала – 8 см;

- колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающая в левую плевральную полость и полость перикард, направление раневого канала – спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала – 10,5 см;

- колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, длина раневого канала – 11,2 см;

- колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, длина раневого канала – 9,5 см;

- колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, направление раневого канала – справа налево, сверху вниз, направление раневого канала – 12,5 см;

- колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, спереди назад, длина раневого канала – 4,5 см;

- колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающая в правую плевральную полость, направление раневого канала – спереди назад.

Колото-резаные раны шеи и грудной клетки осложнились двухсторонним гемотораксам, гемоперикардом, кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. Таким образом, между колото-резаными ранами, их осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Колото-резаные раны, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека.

Кроме того, у П.Л.С. имелись термические дефекты мягких тканей и костей головы, шеи, туловища, конечностей, которые образовались в результате воздействия чрезмерно высокой температуры (пламени). Обнаруженные термические дефекты мягких тканей и костей трупа образовались посмертно, о чем свидетельствует отсутствие в крови карбоксигемоглобина (акт судебно-химического исследования № 17115/с от 19.12.2019 г.), отсутствие копоти в просветах трахеи и бронхах, поэтому данное состояние, в том числе и по категориям вреда судебно-медицинской оценке не подлежит.

Все обнаруженные прижизненные повреждения с однотипной тканевой реакцией (без минимальных реактивных изменений), а, следовательно, повреждения наносились одно за другим, в короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения, дающие возможность определить последовательность причинения повреждений.

Колото-резаные раны образовались в результате 8 травматических взаимодействий: два в область шеи, два в область грудной клетки справа, четыре в область грудной клетки слева. Каждая колото-резаная рана образовалась от одного травматического взаимодействия данной области с одним плоским клинковым орудием (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), какие-либо индивидуальные частные признаки клинка в ранах не отобразились. Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в представленных ранах, составляет около 21,0 – 27,0 мм.

Все указанные выше колото-резаные раны шеи, грудной клетки образовались, согласно судебно-гистологическому исследованию, незадолго до смерти (первые минуты, десятки минуты).

Колото-резаные раны шеи и грудной клетки причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0%о, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. При судебно-химическом исследовании крови наркотические и лекарственные вещества не обнаружены.

Учитывая морфологические особенности ран, глубину раневых каналов, способность мягких тканей к растяжимости, не исключается возможность того, что вышеописанные колото-резаные раны шеи и грудной клетки гр. П.Л.С. нанесены клинком, предоставленным на судебно-медицинскую экспертизу (т.1 л.д. 186-201).

Исследовав представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступные действия ФИО1 имели место таким образом, как это описано в описательной части приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, суд считает, что каждое из них тем или иным образом уличает подсудимого в совершенном преступлении, доказательства дополняют друг друга.

Представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. Пояснения представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов.

При этом, суд считает необходимым исключить, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 274, 307 УПК РФ, представленное стороной обвинения доказательство, а именно – картонную коробку, в которой, согласно заключению, находится 16 гвоздей (т.1 л.д.155-157, 158), в связи с тем, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости по данному уголовному делу, стороной обвинения не представлено сведений, каким образом данные гвозди относятся к уголовному делу, какое имеют значение для дела и доказывают виновность ФИО1 в совершении убийства своей матери при помощи ножа, гвозди следователем не осматривались, коробка с гвоздями не вскрывалась. Вместе с тем, исключение из числа доказательств данного доказательства (16 гвоздей, находящихся в коробке), не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять исследованным в судебном заседании иным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд оснований не видит, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий в них не имеется.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключения экспертов.

У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они мотивированы, научно обоснованны, ясны, соответствуют исследовательской части заключений, судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре, а также об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено. Допросы подсудимого и свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждены иными доказательствами, заключениями экспертов, а также самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании, протокол явки с повинной ФИО1 составлен с участием его защитника – адвоката.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства, нанес удары ножом в область расположения жизненно важных органов – в область шеи, грудной клетки причинив смерть П.Л.С.

Об этом свидетельствуют, кроме признательных показаний самого подсудимого, его указание на место нахождения орудия преступления – ножа, который он выбросил после совершения убийства в топку печи, откуда и был изъят обгоревший клинок, показания свидетелей Т.А.Г. и П.Е.А., являвшихся понятыми при осмотре места происшествия 14.12.2019 г., при которых ФИО1 сообщил о совершении убийства своей матери, свидетелей К.П.А., П.Е.А.*, Г.И.А. являющихся сотрудниками полиции, которые также сообщили о причастности подсудимого к совершенному преступлению, свидетеля К.Н.И., которая сообщила о том, что перед убийством П.Л.С. она видела её и подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходил конфликт, иными письменными и вещественными доказательствами.

Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшей доказан характером его последовательных действий, поведением до и после совершения своих действий, причинивших смерть потерпевшей – подсудимый ФИО1 после нанесения ударов ножом П.Л.С. к наступлению её смерти отнесся равнодушно, мер по оказанию помощи, вызову скорой медицинской помощи, иных действий по реанимации П.Л.С. не предпринимал, лёг спать, прошел в другой дом. Об умысле именно на причинение смерти свидетельствует также выбор предмета, используемого в качестве оружия – ножа, имеющего значительную длину и остроту лезвие, локализацию причиненных ранений – жизненно-важный орган человека – шею, грудную клетку, а также количество нанесенных ножом ударов.

Суд полагает, что ФИО1, нанося неоднократно удары ножом в область жизненно-важных органов П.Л.С., не мог не осознавать возможность наступления смерти потерпевшей и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимого и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия ФИО1 отличались последовательностью и целенаправленностью, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из материалов дела, подсудимый в полной мере осознавал происходящее и в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, суд признает подсудимого вменяемым, свое отношение к содеянному и предъявленному обвинению он высказывал и вел себя, адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1

Никаких действий со стороны потерпевшей, которые бы повлекли сильное душевное волнение у подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого суд также не усматривает, так как необходимости защищаться у него не было. Угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей не имелось и не высказывалось, каких-либо действий, создающих такую угрозу, потерпевшая не предпринимала. Кроме того, как установлено судом, у П.Л.С. никаких предметов, которыми он мог угрожать подсудимому, не было, потерпевшая на подсудимого не нападала, проведенным освидетельствованием у подсудимого ФИО1 никаких повреждений обнаружено не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого, что он не желал убивать П.Л.С., расценивая данную версию, как позицию защиты подсудимой, направленную на снижение степени своей виновности и избежание ответственности. Указанные доводы подсудимого являются голословными и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в том числе – его собственных показаний. Аналогичным образом суд оценивает позицию представителя потерпевшей Х.Т.В., являющейся родной сестрой подсудимого, заявившей о необходимости его оправдания, указанное лицо, являясь близким родственником подсудимого, заинтересовано в его судьбе и благополучном исходе для него дела, при этом данная позиция объективно ничем не подтверждена, является голословной и опровергаемой иными представленным доказательствам, суду не представлено каких-либо сведений о возможности причинения смерти потерпевшей П.Л.С. иными лицами, не сообщает об этом ничего и сам подсудимый, представитель потерпевшего Х.Т.В. при совершении ФИО1 преступления на месте происшествия отсутствовала, её доводы основаны на предположениях и отвергаются судом. При этом, в дальнейшем представитель потерпевшего свою позицию изменила, не оспаривая виновности ФИО1 в совершенном преступлении, не настаивая на строгом наказании для него за содеянное.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья и сообщенные сведения о наличии заболеваний, инвалидности у отца подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет благодарность по прежнему месту работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, предшествовавшее конфликту и послужившее одним из поводов совершения преступления подсудимым, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (т.2 л.д. 53-55) и заявление ФИО1 (т.1 л.д. 14) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанные документы составлены уже после задержания подсудимого за совершенное преступление, доставления его в правоохранительные органы, до этого самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, о совершенном преступлении не сообщал, несмотря на то, что имел такую возможность, препятствия для обращения с явкой с повинной до его задержания и доставления у него отсутствовали. Вместе с тем суд учитывает указанные документы в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая их как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается не только показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей, в том числе – К.Н.И.

Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО1, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. Характер и фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, нанесение им ударов ножом своей матери также указывают на то, что убийство было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшим на его поведение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает то, что данное преступление совершено ФИО1 впервые, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики и наличие благодарности, раскаяние и полное признание вины, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, вместе с тем суд приходит к убеждению, что достижение цели восстановления социальной справедливости возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания, в том числе – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, несмотря на его раскаяние и полное признание вины, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления против жизни на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом общественной опасности совершенного преступления, объекта преступного посягательства, и фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом.

В тоже время суд, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, сообщенные сведения об инвалидности отца, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие семьи и работы, положительных характеристик и благодарности, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пара ботинок из материала типа кожи черного цвета; брюки из ткани зеленого, коричневого и черного цветов – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить;

- бумажный пакет коричневого цвета, в котором находятся срезы с ногтей пальцев рук ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец крови П.Л.С.; бумажный пакет, в котором находятся смывы с рук ФИО1; бумажный пакет, в котором находится образец буккального эпителия ФИО1; клинок от ножа, которым ФИО1 нанес ножевые ранения П.Л.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Признанное неотносимым вещественное доказательство: коробку с 16 гвоздями – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь