Решение № 12-1233/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-1233/2018

Решение

По делу об административном правонарушении

Город Тюмень 15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1233/2018 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского Административного округа № ЛАО935 о назначении административного наказания от 02.08.2018 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени № ЛАО935 от 02.08.2018 года. В жалобе просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено необоснованно без учета значимых обстоятельств. Указывает, что административной комиссией не установлен факт деяния, а именно признака объективной стороны совершаемого правонарушения. Мусорными контейнерами, расположенными на дворовой территории жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пользуется не только ООО «Ежевика», директором которого является заявитель, но и жильцы указанного дома, а также расположенные на первых этажах организации. Из чего следует, что установить, что единственным ответственным за выброс мусора в контейнер на контейнерной площадке на дворовой территории жилого дома является ООО «Ежевика» - не представляется возможным. Кроме того, выброшенный мусор является бытовым и строительным, в то время как ООО «Ежевика» осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке питания, соответственно и строительный мусор не может быть результатом коммерческой деятельности общества. Заявитель считает, что в рассматриваемом правонарушении имеются признаки малозначительности, являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности. Учитывая, что ООО «Ежевика» ранее не привлекалось к административной ответственности и является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

На жалобу ФИО1 поступил письменный отзыв представителя Административной комиссии ленинского АО г.Тюмени по доверенности ФИО3, считает заявленные требования жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель жалобы вводит суд в заблуждение, указывая на контейнер и его использование разными субъектами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ежевика» действительно не осуществляет строительную деятельность, однако, строительный мусор, сброшенный ООО «Ежевика», образовался в результате ремонта помещения, где располагается кафе «ВилкиНет». Кроме того, на заседании комиссии факт сброса мусора заявитель не отрицал и указал, что к моменту заседания комиссии правонарушение устранено. Указывает, что поскольку именно директор (руководитель) организует работу юридического лица и контролирует исполнение всех публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо, то именно заявитель не предотвратила сброс строительного мусора вне контейнера, в связи с чем, и была привлечена к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что административным органом не доказана вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. Просит жалобу удовлетворить и признать правонарушение малозначительным.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований жалобы, представила письменный отзыв. Указала, что данное правонарушение не относится к муниципальному контролю. Кроме того, областной законодатель определил в качестве наказания за рассматриваемое правонарушение именно штрафные санкции, исключив, при этом, возможность назначения предупреждения. Данное правонарушение не является малозначительным.Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление № ЛАО 935 от 02.08.2018 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении должностного лица директора ООО «Ежевика» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от 23.07.2018 года.

Постановлением № ЛАО935 о назначении административного наказания от 02.08.2018 года ФИО1. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответственность по ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. При составлении протокола, рассмотрении дела на заседании комиссии ФИО1 по существу не оспаривалось существо правонарушения, факт складирования мусора по указанному адресу.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы административного органа, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления. Доводы голословны, документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представлено.

При вынесении постановления должностными лицами были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает с учетом характера административного правонарушения в области благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не принимаются судом. С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2. 9 КоАП РФ. Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Ленинского Административного округа № ЛАО935 о назначении административного наказания от 02. 08. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова