Решение № 2А-1676/2019 2А-1676/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1676/2019

Дело № 2а-1676/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника отдела внутренней миграции Отдела Министерства внутренних Дел России по г. Алуште - ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах ОМВД России по г. Алушта, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к начальнику отдела внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Алуште ФИО4, отделу внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, заместителю начальника Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6, Управлению внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3, признании незаконным аннулирование трудового патента серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Алуште ФИО4, отделу внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, заместителю начальника Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3 А.В, Управлению внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по г. Алуште, Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3, признании незаконным аннулирование трудового патента серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, и приведении его в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> получила уведомление о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, в связи с аннулированием патента, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Также ей была выдана копия письма за подписью начальника УВМ МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ патент серии 82 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на ее имя для осуществления трудовой деятельности на территории Республики ФИО3 аннулирован на основании п.п.4 п.22 ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из содержания письма следовало, что при проведении проверки сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 «ФИО1 ФИО14» (РУДН) на ее имя не выдавался. Считает, что данный факт не соответствует действительности, поскольку она наряду с другими гражданами ( в том числе со своим супругом) сдавала экзамен в организации «Продвижение» по адресу: <адрес> (после учреждение стало находится по адресу: <адрес>). По результатам успешной сдачи экзамена ей был вручен сертификат, на основании которого она ежегодно, в течении пяти лет получала патент и осуществляла трудовую деятельность. Полагает действия ответчиков незаконными и нарушающими ее права. Также указывает, что в правоохранительные органы и РУДН нею поданы жалобы с требованием о проведении разбирательства и возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме. Обращал внимание, что экспертным путем не устанавливалось подлинность либо подложность сертификата, выданного на имя ФИО5 Сертификат выдавался организацией, которая зарегистрирована в установленном законом порядке. Там же ее супруг, одновременно со ФИО5 на законных основаниях получал сертификат, подлинность которого никем не оспаривается. В действиях ФИО5 нет незаконных действий. Она своевременно подавала все документы в миграционную службу.

Начальник отдела внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ОМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против административных исковых требований. Пояснила, что в ходе проведения проверки был направлен запрос в учебное учреждение, на которое получен ответ, что ФИО5 сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ не получала. После принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было направлено уведомление о том, что ее патент недействителен. Также было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока ее пребывания на территории РФ, в пределах действующих правовых норм.

Заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОВМ ОМВД России по г. Алушта, МВД по Республике ФИО3, заместитель начальника Управления внутренней миграции МВД по Республике ФИО3 А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п.45.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 20.10.2017 №800 (зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2017 №48949)

Согласно ч.3 ст.5, абз.5 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно паспорта НТ 110392, выданного ФИО7 УГМС Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Украины.

В соответствии со сертификатом выданным ДД.ММ.ГГГГ РУДН №, регистрационный №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдала экзамен и подтвердила владение русским языком, знанием истории России и основ законодательства Российской Федерации.

По рассмотрению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО3 на ее имя был выдан патент серии 82 № (номер бланка РР 2472819).

Согласно докладной записки ведущего специалиста-эксперта ОВТМ УВМ МВД по Республике ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике ФИО3 поступило заявление гражданки Украины ФИО5 о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики ФИО3. Среди прилагаемых документов был представлен сертификат о владении русским языком, знанием истории России и основ законодательства Российской Федерации регистрационный № на бланке установленного образца №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ «ФИО1 университет дружбы народов». Проверкой указанного сертификата по учетам Интегрированной распределительной системы информационного обмена результатами тестирования установлено, что сведения о выдаче его на имя ФИО5 отсутствуют. При этом, вышеуказанный номер бланка сертификата по указанной системе значится на имя ФИО10О. На запрос из учебного заседания поступил ответ, которым не подтверждена выдача сертификата на имя ФИО5, что дает основания полагать о подложности документа и свидетельствует о необходимости аннулирования патента и направления материалов в компетентные органы для проведения проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО3 иностранной гражданке ФИО5 для осуществления трудовой деятельности на территории Республики ФИО3 – аннулирован в соответствии с п. п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Основанием для принятия решения приведены обстоятельства, изложенные в докладной записке.

Письмом МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уведомлена о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязанности выехать с территории РФ в случае истечения срока временного пребывания в Российской Федерации.

Также МВД по Республике ФИО3 направило уведомление в ОМВ ОМВД России по <адрес> об аннулировании патента выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> сокращен срок пребывания ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснены положения законодательства о неисполнении добровольного выезда с территории РФ.

Содержание решения доведено до ФИО5 уведомлением ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое нею получено под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Из писем ФИО1 университета дружбы народов (школа образовательной подготовки мигрантов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГАОУ ВО «ФИО1 университет дружбы народов» не подтверждает выдачу сертификата о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и решение ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении административного истца приняты на основании положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, содержат прямые ссылки на нормы указанного Федерального закона, предусматривающие конкретное основание для аннулирования патента на осуществление трудовой деятельности, а также содержат ссылки на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента и ограничение на въезд.

Поскольку представленные ФИО5 в миграционные органы документы имеют недостоверный характер, у органа контроля в сфере миграции имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании патента и как последствие аннулирования патента – решение о сокращении срока пребывания на территории РФ.

При этом, положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусматривают для иностранных граждан возможность применения к ним ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, независимо от установления факта совершения ими правонарушения и назначения наказания.

Оспариваемыми решениями административных ответчиков не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку они приняты в пределах компетенции и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Утверждения представителя истца о том, что ФИО5 наряду с иными лицами, в том числе супругом, успешно сдав экзамен, получила сертификат не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются письмами учебного заседания, адресованными как органу миграционного учета, так и суду.

Ссылки на обращение в правоохранительные и иные государственные органы по поводу мошеннических действий неустановленных лиц, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке и не влияют на законность оспариваемых решений по установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы о нарушении оспариваемыми решениями прав истца на свободу передвижения и осуществление трудовой деятельности не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку при наличии к тому иных, предусмотренных законом оснований у ФИО5 не имеется препятствий для повторного обращения в миграционные органы с заявлением о выдаче патента.

Иные аргументы, приведенные представителем административного истца в обоснование своей позиции, юридически значимыми, при разрешении заявленных требований, не являются.

Поскольку требования о признании незаконным аннулирование трудового патента серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и приведении его в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности являются производными от требований о признании незаконными оспариваемых решений, оснований для удовлетворения которых не имеется, последующие требования также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО5 к начальнику отдела внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Алуште ФИО4, отделу внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, заместителю начальника Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 Управлению внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО3, ОМВД России по г. Алуште, Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела внутренней миграции ОМВД России по г. Алуште, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, признании незаконным аннулирование трудового патента серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 г.