Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.

при секретаре: Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 25 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 07-25 часов в ..... на а/д Новокузнецк-Красулино произошло ДТП с участием автомобиля «.....», г/н ..... под управлением водителя М (собственник М)., и автомобиля «..... под управлением собственника А Виновником ДТП был признан водитель М, нарушившая п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СДС» страховой полис – ..... гражданская ответственность А застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ ......

В установленный законом срок А обратился АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и ..... произвело страховую выплату в размере 191 600 рублей.

..... между А и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло от А право требования получения надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес водитель А от повреждения в результате ДТП от ..... с участием автомобиля «..... в размере, превышающим ранее полученную сумму по ОСАГО ЕЕЕ ....., со страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб».

Для определения действительной суммы ущерба ФИО1 обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., без учета износа составила 619 824 руб., с учетом износа составляет 473 254 руб., стоимость годных остатков составляет 61 213, 72 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП 294 310 руб., в связи с чем, ремонт транспортного средства «.....» г/н ..... признан нецелесообразным. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 41 496, 28 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за период с ..... по ..... в размере 21 993 руб. и за период с ..... по день исполнения обязательств в размере 414, 96 руб. за каждый день просрочки, расходов на составление претензии в размере 2000 руб., расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 800 руб.

Указанные выплаты ответчиком произведены не были.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 41 496, 28 руб., расходы за проведение оценки в размере 8 000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 21 993 руб. и за период с ..... по день исполнения обязательств в размере 414, 96 руб. за каждый день просрочки, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 800 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 118, 04 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём предоставил заявление.

В судебном заседании представитель истца – Беккер (.....) А.А., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., сроком на один год, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с ..... по ..... в размере 103 740, 70 руб.

Определением суда от ..... произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на надлежащего АО «Страховая Компания «Опора».

Представитель ответчика - АО «Страховая Компания «Опора», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ..... в 07-25 часов в Новокузнецком районе на а/д Новокузнецк-Красулино произошло ДТП с участием автомобиля «.....», г/н ..... под управлением водителя М (собственник М)., и автомобиля «.....» г/н ....., под управлением собственника А Виновником ДТП был признан водитель М, нарушившая п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «СДС» страховой полис – ....., гражданская ответственность А застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ ......

В установленный законом срок А обратился АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и ..... произвело страховую выплату в размере 191 600 рублей.

..... между А и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло от А право требования получения со страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» надлежащего исполнения обязательств, возникших вследствие ущерба, который понес водитель А от повреждения в результате ДТП от ..... с участием автомобиля «.....» г/н ....., в размере, превышающим ранее полученную сумму по ОСАГО ЕЕЕ ......

Для определения действительной суммы ущерба ФИО1 обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., без учета износа составила 619 824 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства равна 294 310руб., ремонт «..... признан нецелесообразным. Величина ущерба причиненного транспортному средству «..... равной разнице между стоимостью аналогичного транспортного средства до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков 294310,00 – 61213,72= 233096,28 рублей.

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 41 496, 28 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за период с ..... по ..... в размере 21 993 руб. и за период с ..... по день исполнения обязательств в размере 414, 96 руб. за каждый день просрочки, расходов на составление претензии в размере 2000 руб., расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 800 руб.

Ответчик страховую выплату не произвел, ответа об отказе в производстве страховой выплаты ни А, ни действующему на основании договора цессии ФИО1 не направил, как и не сообщил им о необходимости предоставления недостающих документов и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ФИО1 обратился в суд.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба, причиненного от ДТП ....., суд исходит из заключения ООО «.....» ..... от ..... Данное заключение по мнению суда является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанное заключение основано на применении "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ..... N 432-П), составлено экспертом-техником П, включенным в государственный реестр экспертов-техников за номером 4634, основано на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля указанным экспертом-техником, повреждения автомобиля подтверждаются фотографиями и согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов указанного специалиста у суда не имеется. Кроме того, выводы указанного специалиста лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Судом установлено, что автомобиль «.....» г/н ..... экономически нецелесообразно восстанавливать, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., без учета износа подлежащих замене комплектующих составляет 619800 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля «.....» г/н ..... составляет 294 310 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля «.....» г/н ..... составляет 61 213, 72 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу от ДТП составляет 233 096, 28 руб., из расчета: 294 310 рублей (рыночная стоимость автомобиля) -61 213, 72 руб. (стоимость годных (ликвидных) остатков) = 233 096, 28 рублей.

Указанная сумма не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 191 600 руб.

В связи с чем, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с АО «Страховая Компания «Опора» составляет 41 496, 28 руб., что не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в день ДТП ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления 27.12.2016г. истек 23.01.2017г. (с учетом исключения нерабочих праздничных дней, определенных ст. 112 ТК РФ с 1по 8 января).

Неустойка за период с ..... по ..... (в пределах заявленного периода) составит 104 985, 58 руб., из расчета 41 496, 28 (страховое возмещение) х 1% х 253 дня (дни просрочки в пределах заявленного периода) = 104 985, 58 руб.

Однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, периода просрочки и порядка расчета, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 103 740, 70 руб.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Штраф подлежит взысканию с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу истца от суммы страхового возмещения, удовлетворенной судом - 41 496, 28 руб., в размере 20 748, 14 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118, 04 рубля, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 104 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 ..... возмещение в размере 41 496 рублей 28 копеек, неустойку в размере 103 740 рублей 70 копеек, штраф в размере 20 748 рублей 14 копеек, расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 04 копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 184 903 рубля 16 копеек.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 104 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017года.

Судья: О.А. Шлыкова