Решение № 2-6466/2019 2-6466/2019~М-5363/2019 М-5363/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-6466/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ООО «СФ «Адонис» к ФИО1, АО СК «Астро-Волга о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 09.11.2018г. в результате ДТП её автомобилю Опель Астра, г.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Ее ражданская ответственность застрахована ООО «СФ «Адонис» (полис МММ№).

Страхователь обратился в страховую компанию ООО «СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

ИП ФИО4 был составлен отчет №Э-2224/18, в соответствии с которыми сумма восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г.н. № с учетом износа составила 436 400 р.

Она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «СФ «Адонис» страховое возмещение в размере 394 822 р., неустойку 400000 р., компенсацию морального вреда 15 000 р., штраф в размере 197 411 руб., стоимость составления отчета 8 000р., стоимость услуг по дефектовке 4000 р., стоимость оформления доверенности 1840р., стоимость услуг представителя в размере 1 000 р.,, почтовые расходы в размере 588 р. 35 к., стоимость услуг телеграфа 349,28 р., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 18 000 р.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что договор страхования является недействительным.

Во встречном иске указал, что при заключении договора страхования от 23.10.2018г. МММ№ ФИО1 предоставила страховому агенту паспорт транспортного средства с данными несоответствующими действительности, а в подписанном ею заявлении, указала неверное место жительство. Серия ПТС и адрес жительства при заключении договоров в автоматическом режиме влияет на распределение полисов между страховыми организациями. ООО «СФ «Адонис» полагает, что ложные сведения были предоставлены ФИО1 агенту АО СК «Астро-Волга» с целью страхования ответственности в страховой компании ООО «СФ «Адонис», что является недопустимым.

Представители ответчика АО СК «Астро-Волга», а также третьего лица РСА в судебное заседание не явились.

Поскольку о месте и времени слушания дела они уведомлены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23.10.2018г. между ООО «СФ «Адонис» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № в отношении автомобиля Опель Астра, г.н. №.

09.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, г.н. № и автомобиля Шевроле Ланос, г.н. В709УК123 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.18г. является ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

19.11.2018г. страхователь обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно почтовой описи вложения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на недействительность заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что истцом представлены достоверные сведения о номере паспорта транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представителем истца в судебном заседании предоставлен оригинал страхового полиса МММ № от 23.10.2018г., в котором отражены верные сведения о номере паспорта транспортного средства.

Напротив, ответчик в подтверждение своих доводов представил копию документа, содержащего неверные сведения о номере ПТС и месте жительства страхователя не представлены.

Оригиналы документов в судебное заседание ответчиком не представлены.

В связи с этим суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, находит их недопустимыми, а факт на который указывает ответчик, не доказанным.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Договор страхования был заключен агентом страховой компании АО СК «Астро-Волга», контроль за которым осуществляет страховщик. Страхователь не должен нести ответственности за действия агента, производившего оформление договора.

В силу изложенного, суд не находит оснований для признания договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СФ «Адонис» недействительным. Встречные исковые требований ООО «СФ «Адонис» к ФИО1, АО СК «Астро-Волга», третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно заключения эксперта ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов» № от 26.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Опель Астра, г.н. № с учетом износа на момент ДТП составляет 394 822 р.

Выводы эксперта, выводы которого ответчик не оспаривал, не вызывают у суда сомнений, т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. документов ГИБДД, акта осмотра ТС и отчета об оценке, произведенных по поручения страхователя, при проведении экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение не содержит противоречий.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С ООО «СФ «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 394 822 р.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, с ООО «СФ «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 11.12.2018г. по 23.05.2019г. 164 дн. в размере 394 822 р.

При этом, суд учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного права, считает необходимым, на основании заявленного представителем ответчика ходатайства, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 276 754 р. (394 822-30%).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 р.

18.01.2019г. страхователь обратился в адрес ООО «СФ «Адонис» с претензией о выплате страхового возмещения.

ООО «СФ «Адонис» своевременно добровольно обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ООО «СФ «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 197 411 р. (394 822х 50%).

При этом, суд учитывает несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного права, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 132 187 р.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат расходы, которые понес истец по оплате независимой оценки в размере 8 000 р., дефектовки в размере 4000 р., а всего 12 000 р.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 р., почтовые расходы 937,63 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 18 000 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 357 р. 63 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 394 822 рублей, неустойку в размере 276 754 рубля, штраф 132 187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 р., убытки в размере 12 000 рублей, судебные расходы 18 937 р. 63 к.,расходы по оплате услуг представителя 1000 р.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» пошлину в доход государства 17 357 р. 63 к.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: