Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000600-53


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощника судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 14 августа 2024 года по 28 ноября 2024 года в размере 682896,96 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 498925,88 рублей. Кроме того просят взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 38657,94 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 12 июля 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 682896,96 рублей, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 74342,07 рублей, просроченная ссудная задолженность – 600000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2836,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1660,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2261,48 рублей. В целях обеспечения договора, между сторонами заключен договор залога транспортного средства (в виде акцепта заявления (оферты) ответчика) - автомобиль <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 предоставил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке предусмотрено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 38657,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 38657,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, в Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 14 августа 2024 года по 28 ноября 2024 года в размере 682896 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девяноста шесть) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38657 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова