Решение № 2-1023/2017 2-35/2018 2-35/2018(2-1023/2017;)~М-1020/2017 М-1020/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 25 декабря 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению акционерного общества «Раффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.07.2016 г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, выступившим в законную силу 30.09.2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «Раффайзенбанк» к ФИО2 С последней взыскана задолженность в размере 181 493, 49 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><персональные данные>. На день подачи иска решение суда не исполнено. На сегодняшний день предмет залога зарегистрирован за ФИО1, который не проявил осмотрительности при приобретении заложенного автомобиля.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением октябрьского районного суда г Екатеринбурга от 13.07.216 года удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк», с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 181 493 рубля 49 копеек. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты><персональные данные>

При этом судом установлено, что кредит предоставлялся ФИО2 12.05.2012 года для приобретения указанного автомобиля. Автомобиль был передан в залог банку.

По информации ГИБДД автомобиль <данные изъяты><персональные данные> на основании договора от 16.08.2015 года принадлежит ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что залог прекращается в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, внесена в реестр 15.09.2014 года.

Таким образом, на момент заключения договора, 16.08.2015 года, ответчик имел возможность получить информацию об ограничениях наложенных на имущество.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при переходе права собственности на заложенное имущество, залог своего действия не прекратил, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Раффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.