Приговор № 1-210/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1- 210/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихоновой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №;

при секретаре Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2015 года приговором Альметьевского городского суда РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 14.07.2015 года освобожден на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- осужденного 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов (отбытого срока не имеет);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел в руках Потерпевший №1сотовый телефон Vertex Impress U Too и по внезапно возникшему умыслу решил совершить открытое хищение вышеуказанного телефона с целью дальнейшей его реализации. Далее, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, резким движением вырвал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон Vertex Impress U Too Имей №, имей2: № стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри него двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности. Потерпевший №1 стала предъявлять ФИО1 законные требования о возврате своего телефона, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью удержания сотового телефона Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, толкнул и нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль. Далее, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном пошел на кухню вышеуказанной квартиры, где Потерпевший №1 продолжила требовать вернуть свой сотовый телефон. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе, вытолкал Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей и физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в письменном заявлении, не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение вреда.

По настоящему делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1, поэтому суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Избирая меру наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния и характеризующих подсудимого данных, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району от 26 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 26 мая 2017 года с зачетом в срок от бытия наказания нахождение его под стражей с 26 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон Vertex Impress U Too, коробку от телефона Vertex Impress U Too – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись