Решение № 2-394/2025 2-394/2025(2-3987/2024;)~М-2859/2024 2-3987/2024 М-2859/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2-394/2025

25RS0005-01-2024-004753-16

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации,

при участии:

от истца – представитель ФИО5 паспорт/доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о признании за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 140 000 рублей в счет причитающейся ей ? доли в наследственном имуществе на автомобиль марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак <***>; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после его смерти нотариусом ВНО ФИО10 было открыто наследственное дело, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова VW11508165, цвет белый гос.рег.знак <***>. За истцом признано право собственность на автомобиль в размере ? доли, вторым наследником по закону является брат умершего ФИО2 – ФИО3. В настоящее время спорный автомобиль, а также документы находятся в распоряжении у ответчика, который уклоняется от общения с истцом, отказывается добровольно заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выделе доли в виде компенсации стоимости половины автомобиля. Согласно справке, подготовленной экспертом оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 280 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Согласно пункту 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №.

Нотариусом ВНО ФИО10 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 наследниками являются полнородный брат ФИО3, дочь ФИО1, которые обратилась с заявлениями о принятии наследства, жена ФИО4ёновна обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО10 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону: автомобиля марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорт транспортного средства 25 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №, выданного РЭО ГИБДД УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 в ? доле на указанный автомобиль, бланк 25 АА №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО6 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону: автомобиля марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорт транспортного средства 25 ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС № № выданного РЭО ГИБДД УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 в ? доле на указанный автомобиль, бланк 25 №.

Таким образом, стороны являются долевыми собственниками спорного имущества, выдел доли, в натуре которого не допускается.

Судом установлено, что истец интереса к имуществу в использовании - автомобилю марки Nissan Expert гос.рег.знак № не имеет, а также не может использовать указанное имущество по назначению ввиду отсутствия у нее специального права на управление транспортными средствам. Единолично пользуется автомобилем ответчик ФИО3

Таким образом, поскольку соглашения о разделе наследственного имущества, не достигнуто, спорное транспортное средство, документы на имущество, находятся в единоличном пользовании ответчика ФИО3, раздел автомашины в натуре невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО1, суд исходит из того, что согласно, представленной консультационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, подготовленной ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», величина рыночной стоимости автотранспортного средства марки Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак № с учетом характеристик его технического состояния (удовлетворительное /эксплуатационное техническое состояние) и потребительских свойств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 280 000 рублей. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, консультационную справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли на автомобиль Nissan Expert 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый гос.рег.знак № в сумме 140 000 рублей.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации в сумме 140 000 рублей, суд принимает во вынимание платежеспособность ответчика, что подтверждается сведениями об остатках денежных средств на счетах ФИО3, представленных по запросу суда в материалы дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право единоличной собственности на автомобиль марки Nissan Exspert, 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) на ? долю на автомобиль марки Nissan Exspert, 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежную компенсацию в счет ? доли на автомобиль марки Nissan Exspert, 2002 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № в сумме 140 000 рублей, а также 4 000 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025

Судья Е.В. Панасюк