Решение № 2-239/2026 2-239/2026(2-3581/2025;)~М-3375/2025 2-3581/2025 М-3375/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-239/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Шевченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> находилось уголовное дело №, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО5, органом дознания, признан в качестве потерпевшего, по причине причинения ему, в результате совершенного преступления, физического вреда. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело №, по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате совершенного ФИО3 преступления, истец из-за полученной травмы, испытывал физические, моральные и нравственные страдания, при восстановлении здоровья и прохождения лечения, при прохождении лечения ему было установлено специализированное медицинское устройство, которое тот вынужденно носил по назначению врача, для коррекции сращивания кости пальца и снятия болевого симптома, из-за дискомфорта и болевых симптомов, он имел ограничения в перемещениях, по рекомендациям врачей, принимал болеутоляющие медицинские препараты, ограничивал себя в физических нагрузках, соблюдал установленные режимы дня, то есть имел существенные ограничения и различие относительно своего обыденного образа жизни. Эти обстоятельства, по мнению истца, а также последующие последствия его в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для него и членов его семьи. С учётом тяжести полученной травмы, длительностью её лечения, он по настоящее время периодически испытывает болевые симптомы в ступне, которые ограничивают его в движении, в том числе ношению определённой обуви. В связи с полученной травмой, он был вынужден временно оставить своё место работы с потерей значимой суммой оплаты труда, в виду нетрудоспособности.

Также истец в исковом заявлении указал, что в результате совершенного преступления, истцу и его семье были причинены нравственные страдания, которые заключались в том, что истец испытывал сильную физическую боль, которая сопровождалась при совершении каких-либо движений ногой, из-за этого не мог жить полноценной жизнью, а его семья, в лице супруги была вынуждена, помимо своих обязанностей по дому и уходу, как матери, за малолетним ребенком на протяжении значительного времени ухаживать за пострадавшим, оказывать ему необходимую помощь в жизнедеятельности, при этом испытывать сострадания и переживания по отношению к своему супругу. Истец и члены его семьи из-за происшедшего перенесли сильные эмоциональные потрясения по причине существенных нарушений образа обыденной сложившейся жизни и ведения хозяйства, члены семьи истца, узнав о полученных им телесных повреждениях, в ходе конфликта с ФИО3, испытали сильные душевные волнения и были возмущены произошедшим, в том числе отсутствием безопасности на улицах и отношению граждан к здоровью других лиц, при этом ответчик не принёс истцу свои извинения и не принял каких-либо мер по заглаживанию причинённого вреда либо оказания иной необходимой помощи последнему.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец и ответчик неоднократно извещались о датах судебных заседаний путём направления в их адрес почтовых извещений, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.44-45, 49-50, 53,54).

Суд также направлял в адрес ответчика ФИО3 телеграмму, которая не была доставлена ответчику, так как за извещением он не явился.

Вместе с тем, истец направил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), который, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении иска, по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон по делу, в связи с чем суд считает стороны по делу извещёнными надлежаще, рассматривает дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, представившего суду такое заявление, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО6, согласно которому она полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждается гражданского дела, а также материалами уголовного дела № г., приобщённого к материалам настоящего гражданского дела, что ответчик ФИО3 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истца ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в районе <адрес>, во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, применяя насильственные действия, умышленно нанёс удар ногой по ступне ФИО5, причинив последнему телесное повреждение, в виде закрытой тупой травмы правой стопы: кровоподтёка на тыльной поверхности стопы, перелома основной фаланги 5 пальца правой стопы, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего.

Органами дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.12-16).

Указанное постановление подсудимым ФИО3 не обжаловано.

Согласно представленной в материалах уголовного дела копии справки №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в травматологический пункт, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом проксимальной фланги 5 пальца правой стопы без смещения (л.д.7 т. 1 уголовного дела №).

Данное обращение истца за медицинской помощью подтверждается также записью из журнала обращений (л.д.11 том 1 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 40-41 т. 1 уголовного дела №) у истца установлены повреждения: закрытая тупая травма правой стопы: кровоподтёк на тыльной поверхности стопы, перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков, без признаков консолидации, которая как как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО7 установлены, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного преследования относится к иным постановлениям суда по уголовному делу, а потому имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела, в котором рассматриваются гражданско-правовые последствия деяния лица.

Так, уголовное преследование в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующему основанию (истечение срока давности), с чем ответчик был согласен при рассмотрении уголовного дела, не настаивая на прекращении производства по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, причинение средней тяжести вреда здоровью, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полученных истцом нравственных и физических страданий, которые выразились в получении истцом травмы, стрессовой ситуации, переживаниях и волнении, возникших в связи с полученной травмой, отсутствии привычного материального дохода в связи с невозможностью работать в полном объёме в период нахождения на лечении, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО3, который согласно материалам уголовного дела будучи трудоспособным не работает, вместе с тем, является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания: гипертонию, сахарный диабет, в силу наличия которых он неоднократно в период рассмотрения уголовного дела находился на лечении в стационаре, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца, изложенные в иске о необходимости компенсации морального вреда с учётом причинения нравственных страданий не только самому ФИО2, но членам его семьи, судом отклоняются как юридически несостоятельные, так как потерпевшим в рамках уголовного дела являлся только сам ФИО2

Снижая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении о том, что имея постоянное место работы, он был вынужден временно оставить работу ввиду нетрудоспособности, ФИО2, согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> уголовного дела №) на момент получения травмы имел постоянное место работы в <данные изъяты>», где, несмотря на наличие больничного, продолжал трудовую деятельность после получения травмы. При этом суд также учитывает показания ФИО2 об отсутствии проблем после снятия лангета с места перелома (л<данные изъяты> уголовного дела №).

Судом также установлено на основании показаний истца ФИО2, данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела (л<данные изъяты> уголовного дела №), что он также имел дополнительный доход в качестве водителя <данные изъяты>». Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия возможности работать в качестве водителя «<данные изъяты>» в связи с полученной травмой, доказательств того, что его здоровье в настоящий момент полностью не восстановилось, имеются какие-либо проблемы, вязанные с полученной травмой, как он указывает в исковом заявлении, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности в период лечения осуществлять оплату обязательных и кредитных платежей, на что истец также ссылается в исковом заявлении.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств принесения ответчиком истцу извинений, а также принятия мер к заглаживанию и возмещению вреда.

При этом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении органом дознания и судами уголовного дела в отношении ФИО3: при проведении проверки заявления о преступлении, в порядке ст. 144-145 УПК РФ и дознания по уголовному делу, в сумме <данные изъяты> руб.; при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.; при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи Коломенским городским судом <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.; при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей; при участие в рассмотрении настоящего искового заявления Коломенским городским судом <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом ФИО7 в рамках настоящего дела заявлены к взысканию как судебные расходы по уголовному делу, так и судебные расходы, понесённые им при рассмотрении данного гражданского дела.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в целях единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства" дал судам следующие разъяснения.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (пункт 1).

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решён при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

При таких обстоятельствах, вопрос о распределении процессуальных издержек ФИО7, понесённых им при рассмотрении уголовного дела подлежит рассмотрению в рамках того же уголовного дела судом, вынесшим итоговое судебное решение по уголовному делу.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела суд вправе рассмотреть лишь вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении гражданского дела.

Истцом к взысканию заявлено <данные изъяты> руб., представлено <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.33).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за участие в судебном заседании суда первой, апелляционной инстанции составляет <данные изъяты> руб. (1 день). Вознаграждение за ведение дела в суде первой, апелляционной инстанции составляет <данные изъяты> руб., за составление возражений, в том числе на апелляционную жалобу - <данные изъяты> руб.; составление ходатайств, заявлений - <данные изъяты> руб.; ознакомление с материалами дела - <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, принимает во внимание фактическое оказание заявителям юридических услуг по представлению интересов в суде, сложность дела, его категорию, характер и объем оказанной юридической помощи и результат рассмотрения дела.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствуют сложности дела.

Суд при взыскании судебных расходов в первую очередь руководствуется критериями разумности, а также иными обстоятельствами конкретного дела (сложность и характер конкретного спора, объем оказанных представителем услуг, другие заслуживающие внимания обстоятельств конкретного дела). Методические рекомендации минимальных размеров оплаты юридической помощи прописывают размер гонорара адвоката за выполнение им той или иной юридической услуги, носят рекомендательный характер. Помимо этого, данные расходы рекомендуют лишь минимальный размер гонорара, что не лишает суд взыскать стоимость услуг, превышающую минимальный рекомендованный размер гонорара.

Принимая во внимание вышеизложенное, объем правовой помощи, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, исходя из принципов справедливости и разумности, требование ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна