Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» убытки в размере 52164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на нарушение прав потребителя в размере 26082 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 11.01.2014 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании международной банковской карты. Истец использовал карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк». 09.04.2019 в 14 час. 08 мин. с карты истца в г. Новосибирск были списаны денежные средства в размере 26082 рубля, в том числе комиссии 882 рубля. 09.04.2019 в 14 час. 09 мин. с карты истца в г. Новосибирск были списаны денежные средства в размере 26082 рубля, в том числе комиссия 882 рубля, а всего списаны денежные средства на сумму 52164 рубля. Данные операции истец не производил. О данных операциях истцу стало известно 15.04.2019 по выписке по счету. Узнать о проведенных операциях истец не мог, так как в период с 05.04.2019 по 12.04.2019 находился в республике Турции. Данные по карте истец третьим лицам не передавал, не уполномочивал кого-либо на проведение операций по карте. 15.04.2019 истец обратился в отделение г. Серпухова ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о несогласии с операцией и возврате денежных средств. 24.04.2019 истцом был получен ответ ПАО «Промсвязьбанк» в котором было отказано в удовлетворении заявления о возмещении средств по операциям на сумму 52164, совершенной по счету банковской карты. Истец не согласен с отказом в удовлетворении его требований о возмещении ущерба, в связи с чем вынужден обратиться в суд, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за пропажи денежных средств, так как он является пенсионером и для него размер ущерба является существенным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, по поводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец пользуется банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» с 2014 году, истцу было неизвестно о снятии денежных средств 09.04.2019, банк никак не реагировал на проведение операций, ФИО3 находился в момент списания денежных средств в Турции, смс-сообщение о совершении данной операции истец не получал, своего согласия не давал. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на переживаниях из-за пропажи денежных средств, так как является пенсионером и заявленная к ущербу сумма является для него существенной.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 34-39), пояснила, что действия банка по проведению оспариваемых операций соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора. Оспариваемые истцом операции совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов карты с подтверждением одноразовыми персональными кодами (3D-Secure), направленными Банком на номер телефона истца. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием противоправности в действиях Банка и его вины, размер морального вреда не обоснован и не соответствует принципам разумности и справедливости. На основании заявления ФИО3 <номер> от 02.11.2015 на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и присоединения к условиям обслуживания физических лиц в рамках пакетов услуг в ПАО «Промсвязьбанк» истцу был открыт банковский счет <номер>, выпущена банковская карта <номер>. В заявлении истец указал телефонный номер для услуги «SMS-информирование» и услуги «3D-Secure». 06.11.2015 истец подтвердил выпуск международной банковской карты, получил банковскую карту и пин-конверт. Целостность конверта с ПИН-кодом к карте <номер> подтверждена собственноручной подписью истца при выдаче карты. В связи с утерей/хищением банковской карты 26.12.2016 истец обратился в Банк с заявлением <номер> на переоформление банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» взамен банковской карты <номер> платежной системы и категории Visa classic Instant Issue новую банковскую карту той же системы и категории. В графе о получении карты <номер> взамен утраченной и пин-конверта в ней на указанном заявлении Клиент поставил свою подпись от 26.12.2016. Целостность конверта с ПИН-кодом к карте <номер> подтверждена собственноручной подписью истцом при выдаче карты. На телефонный номер истца подключена услуга по дополнительной защите операций, совершаемых с использованием карты в сети Интернет, - 3D-Secure. Оспариваемые истцом операции были совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты (номер карты и срок ее действия, с введением одноразовых персональных кодов – при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет (3D-Secure) (аналогом собственноручной подписи держателя карты) и является операцией по переводу средств с карты на карту «Beeline-pay». При совершении указанных операций одноразовый персональный код был введен правильно, что подтверждается Авторизационными таблицами по операциям <номер><номер> от <дата> по карте <номер>:

1) от 09.04.2019 по карте <номер> на сумму 26082 руб. (в том числе комиссия – 882 рубля) – одноразовый персональный код введен 09.04.2019 14:08:41 (строки №№DE000S05, ВУ 012); запрашиваемая операция <номер> была успешно авторизована (срока №DE037), присвоен уникальный авторизационный код <номер> (строка №DE038);

2) от 09.04.2019 по карте <номер> на сумму 26082 (в том числе комиссия – 882 рубля) одноразовый персональный код введен 09.04.2019 14:09:29 (строки №№DE000S05, DE012); запрашиваемая операция <номер> была успешно авторизована (срока №DE037), присвоен уникальный авторизационный код <номер> (строка №DE-038). Указанные операции были введены дистанционно после введения кодов, направленных истцу в смс-сообщениях, что подтверждается сведениями об отправленных смс-сообщениях истцу. Тот факт, что дистанционные операции были осуществлены надлежащим образом с введением персональных кодов, подтверждается сведениями о сообщениях с персональными СМС-кодами, направленными Клиенту 09.04.2019 (статус-отправлено успешно), а также авторизационными логами (авторизационными таблицами) по операциям <номер> и №003240071900 от 09.04.2019 по карте <номер>…7589 каждая на сумму 25200 рублей, совершенных дистанционно через сторонний сервис – строка № DE048S42А01. Оспариваемые истцом операции совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов карты с подтверждением одноразовых персональных кодов 3D-Secure, направленными Банком на номер истца. У банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорных операций истца. О компрометации карты, одноразового персонального кода или номера телефона до совершения операций Клиент не сообщал. Целостность конверта с ПИН-кодом к карте <номер> подтверждена собственноручной подписью истца при ее выдаче. 15.04.2019 истец обратился в ДО «Серпуховской» ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями <номер> и 228661 о несогласии с вышеуказанными операциями, на которые получил ответы Банка от 24.04.2019. Заявление о несогласии с операцией за <номер>, на которое истец ссылается в иске и прилагает к нему, ввиду неверно указанного адреса электронной почты было переоформлено сотрудником Банка на вновь сформированное заявление за <номер>, идентичное по содержанию с заявлением <номер> за исключением адрес электронной почты истца. От передачи сотруднику банка некорректно сформированного заявления <номер> от 15.04.2019 истец отказался, банком были рассмотрены заявления истца за <номер> и <номер>, на которые были даны ответы. 13.05.2019 в Банк поступила копия искового заявления, поданного истцом в Серпуховский городской суд Московской области, с сопроводительным письмом, в котором содержится предложение урегулировать спор в досудебном порядке. Банком был направлен ответ, согласно которому Клиенту сообщено о проведения проверки по факту списания денежных средств и нарушении с его стороны Правила по банковским картам, и о том, что проведение дальнейшего расследования находится в компетенции правоохранительных органов, со своей стороны Банк готов оказать необходимое содействие правоохранительным органам для проведения расследования; дополнительно разъяснены и даны ссылки на информацию о мерах безопасности и руководство пользователя банковскими картами на официальном сайте Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, при этом, оснований для отложения слушания дела, поскольку истец находится на отдыхе, суд не усматривает, с учетом сроков нахождения дела в суде, участия в судебном заседании представителя истца, которому доверенностью предоставлены все полномочия совершать процессуальные действия от имени истца, в том числе, собирать и представлять доказательства. Кроме того, нахождение на отдыхе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, подавая исковое заявление в суд и планируя отдых, истец должен был понимать, что его участие в судебном заседании будет невозможно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.01.2014 истец обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты <номер> (л.д. 5-7). 11.01.2014 истец подтвердил получение международной банковской карты (л.д. 8-9).

02.11.2015 на основании заявления истца <номер> на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и присоединения к условиям обслуживания физических лиц в рамках пакетов услуг в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт банковский счет <номер>, выпущена банковская карта <номер>…3842, в заявлении истец указал телефонный номер для услуги «SMS-информирование» (л.д. 40-41). 06.11.2015 Истец подтвердил выпуск международной банковской карты, получил банковскую карту и пин-конверт (л.д. 42-43).

26.12.2016 истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о переоформлении карты (л.д. 44), в этот же день им была получена банковская карта, пин-конверт (л.д. 45).

15.04.2019 истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о несогласии с операцией, на которую истцом не было дано согласие, имевшей место 09.04.2019 в 14 час. 08 мин., в результате которой у истца были списаны денежные средств в размере 26082 рубля, в том числе комиссии 882 рубля, в этот же день в 14 час. 09 мин. было списано еще 26082 рублей, в том числе комиссии 882 рубля, а всего 52164 рубля (л.д. 10-12). Ответ на указанное заявление ответчиком был дан 24.04.2019 (л.д. 13,14).

Из выписки по контракту клиента следует, что 09.04.2019 в 14 час. 08 мин. по карте <номер> на сумму 26082 руб., в том числе комиссия – 882 рубля, был осуществлен перевод на карту в г. Новосибирск; 09.04.2019 в 14 час. 09 мин. по карте <номер> на сумму 26082, в том числе комиссия – 882 рубля, был совершен еще один перевод (л.д. 15-16, 46-47).

Истцом в материалы дела представлены электронные билеты Авиакомпании-перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии», приобретенный истцом на рейсы Москва-Анталия 05.04.2019 в 14:55 и Анталия-Москва 12.04.2019 в 19.40 (л.д. 17, 18).

В материалы дела ответчиком представлена детализация смс-сообщений, отправленных банком истцу (л.д. 48), авторизационная таблица по спорным операциям (л.д. 49-77, 158-172).

Согласно справке от 13.06.2019 заявление о несогласии с операцией за <номер> ввиду неверно указанного адреса электронной почты было переоформлено сотрудником Банка на вновь сформированное заявление за <номер> (л.д. 70).

По кредитной карте истцу начислена задолженность, после получения которой, ФИО3 сообщил банку о подаче настоящего иска в суд, считал необходимым приостановить начисление процентов до разрешения дела по существу (л.д. 30-33).

Истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с предложением урегулировать спор миром (л.д. 71-84), на котором был получен ответ банка, согласно которому Клиенту сообщено о проведения проверки по факту списания денежных средств и нарушении с его стороны Правила по банковским картам, и о том, что проведение дальнейшего расследования находится в компетенции правоохранительных органов, со своей стороны Банк готов оказать необходимое содействие правоохранительным органам для проведения расследования; дополнительно разъяснены и даны ссылки на информацию о мерах безопасности и руководство пользователя банковскими картами на официальном сайте Банка (л.д. 85-86).

Ответчиком в материалы дела представлены Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 77-104); Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (л.д. 105-139).

В силу п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3 <номер> от 02.11.2015 на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и присоединения к условиям обслуживания физических лиц в рамках пакетов услуг в ПАО «Промсвязьбанк» истцу был открыт банковский счет <номер>, выпущена банковская карта <номер>. В заявлении истец указал телефонный номер для услуги «SMS-информирование» и услуги «3D-Secure». В своем заявлении истец:

- просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты и осуществлять открытие и обслуживание Счета, выпуск и обслуживание Банковской карты в соответствии с заявлением, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилами по банковским картам и Тарифами, в том числе в части информирования об операциях по Счету, совершенных с использованием электронных средств платежа;

- подтвердил, что все положения Правил, Тарифов, разъяснены ему в полном объеме, включая порядок использования Банковской карты, в том числе ограничения способов и мест ее использования, случаи повышенного риска использования банковской карты, ответственность сторон, порядок информирования об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа, порядок внесения изменений и дополнений в вышеуказанные Правила, Условия обслуживания физических лиц в рамках пакетов Услуг в ПАО «Промсвязьбанк» и Тарифы;

- согласился с тем, что Заявление вместе с Правилами по банковским картам, Правилами комплексного обслуживания, Тарифами, Соглашением о предоставлении Карты с Пакетом Услуг «Твой ПСБ Премиум», подтверждением являются неотъемлемыми частями Договора о выпуске карты;

- заявил о присоединении к действующей редакции Условий обслуживания физических лиц в рамках пакета Услуг ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ с целью заключения Соглашения о предоставлении карты с пакетом услуг «Твой ПСБ Премиум», являющегося дополнительным соглашением к Договору о выпуске карты. В случае согласия Банка с настоящим предложением (офертой) просил Банк акцептовать его, приняв решение о предоставлении ему банковской карты с Пакетом услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения Банком заявления;

- согласился на подключение ему Банком бесплатной услуги по дополнительной защите операций, совершаемых с использованием банковской карты в сети Интернет – «3D-Secure», предоставляемой в соответствии с Правилами по банковским картам (согласно Правилам комплексного обслуживания Правила по банковским картам – Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, которые определяют условия и порядок выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц, как заключивших, так и не заключивших Договоры комплексного обслуживания);

- уведомлении и согласен, что информирование об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа (банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» и/или системы PSB-Retail) будет осуществляться в его Личном кабинете в порядке, определенном Правилами комплексного обслуживания и/или Правилами ДБО) Дистанционного банковского обслуживания);

- подтвердил, что ознакомлен с информацией о том, что при обслуживании счета Банк по его волеизъявлению может оказывать услуги и взимать плату за их оказание в соответствии с действующими в момент обращения за оказанием такой услуги Тарифами, в частности, уведомлен о необходимости ознакомиться с размером комиссии, взимаемой Банком за выдачу наличных денежных средств и осуществления безналичных переводов, до совершения соответствующей операции и проинформирован о праве отказаться от совершения такой операции в случае несогласия с размером взимаемой за ее совершение комиссии;

- согласился с возможностью направлении Банком на сообщаемый им Банку номера мобильных телефонов коротких текстовых сообщений, связанных с заключением/ исполнением/ изменением/ прекращением договоров с Банком;

- выразил согласие на подключение в соответствии с Тарифами банка услуги «SMS-информирование» об операциях по Банковской карте в целях принятия защитных мер от ее использования без его согласия.

В заявлении истец подтвердил, что в порядке ст. 428 ГК РФ присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания, Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц, ознакомился и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Согласно тексту заявления <номер> о переоформлении карты от 26.12.2016 истец заявляет, что ознакомлен и согласен с действующей на момент оформления настоящего заявления редакцией Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц от 13.10.2016 «3D-Secure» - технология, разработанная для повышения безопасности расчетов через сеть Интернет в Организациях торговли (услуг) и предназначенная для целей дополнительной Аутентификации Клиента, при использовании электронного канала обработки поручений Клиента по операциям оплаты банковской картой в сети Интернет.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 требует возмещения денежных средств по двум расходным операциям (переводам) на общую сумму 52164 рубля (с учетом комиссий), совершенным 09.04.2019 с использованием реквизитов банковской карты <номер> и введением одноразовых персональных кодов при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет (3D-Secure).

Как указал ответчик, оспариваемые истцом операции были совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты (номер карты и срок ее действия, с введением одноразовых персональных кодов – при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет (3D-Secure) (аналогом собственноручной подписи держателя карты) и является операцией по переводу средств с карты на карту «Beeline-pay». При совершении указанных операций одноразовый персональный код был введен правильно, что подтверждается Авторизационными таблицами по операциям <номер><номер> от 09.04.2019 по карте <номер>.

Технология 3D-Secure обязывает лицо, проводящее операции в сети Интернет, иметь при себе карты и мобильный телефон, так как после введения данных карты на Интернет-ресурсе на мобильный телефон держателя карты, имеющийся в базе данных банка-эмитента карты, поступает секретный код, который держатель должен ввести после обработки ранее введенных данных карты. Тот факт, что дистанционные операции были осуществлены надлежащим образом с введением персональных кодов, подтверждается сведениями о сообщениях с персональными СМС-кодами, направленными Клиенту 09.04.2019 (статус-отправлено успешно), а также авторизационными логами (авторизационными таблицами) по операциям <номер> и <номер> от 09.04.2019 по карте <номер>…7589 каждая на сумму 25200 рублей, совершенных дистанционно через сторонний сервис – строка № DE048S42А01. Оспариваемые истцом операции совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов карты с подтверждением одноразовых персональных кодов 3D-Secure, направленными Банком на номер истца. Как пояснил представитель истца, карта находится у истца, не была утрачена. Целостность конверта с ПИН-кодом к карте <номер> подтверждена собственноручной подписью истца при ее выдаче. Нахождение истца в момент совершения указанных операций в республике Турция само по себе не свидетельствует о том, что ему не были направлены персональные смс-коды для подтверждения операции, которые были введены для списания денежных средств.

В силу п. 1.13 Правил Банк для безопасного совершения Держателем в сети Интернет операций с использованием Банковских карт платежных систем Visa International/ MasterCard Wordwide/МИР вправе:

- любыми не запрещенными способами предложить Держателю подключить услугу «3D-Secure» - зарегистрировать его Банковскую карту для целей использования электронного канала обработки Поручений на оплату покупок через сеть Интернет в организациях торговли услуг, использующих технологию 3D-Secure (в зависимости от Платежной системы, в рамках которой выпущена Банковская карта, в соответствии с внутренними процедурами Банка и при условии, что данная карта не была зарегистрирована Банком ранее;

- и/ или предложить держателю, подключившему услугу 3D-Secure ввести на специальной странице Банка в сети Интернет персональный одноразовый код, направленный Банком Клиенту на зарегистрированный в информационной система банка номер телефона Клиента или по Технологии Push для целей дополнительной Аутентификации Клиента, при использовании электронного канала обработки Поручений на оплату покупок через сеть Интернет одноразовый код, направленный Банком Клиенту на зарегистрированный в информационной системе Банка номер телефона Клиента или по технологии Push для целей дополнительной Аутентификации Клиента, при использовании электронного канала обработки Поручений на оплату покупок через сеть Интернет 3D-Secure.

При этом, Банк вправе отказать держателю в совершении операции в сети Интернет, если он отказался подключить услуг «3D-Secure» и/или отказался ввести на специальной странице банка в сети Интернет персональный одноразовый код, направленный Банком Клиенту, и/или ввел на специальной странице Банка в сети Интернет код, не соответствующий персональному одноразовому коду, направленному Банком Клиенту.

Операции, произведенные с использованием реквизитов банковской карты (номера карты, срока действия, кода CVV2/СVC2/ППК3/СVN2 при его запросе) и подтвержденные персональным одноразовым кодом, направленным Банком Клиенту, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п. 6.4. Правил по банковским картам, если иное прямо не установлено действующим законодательством. Клиент обязан сохранять в секрете ПИН-коды (реквизиты Банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды – при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет 3D-Secure, принимать все меры по предотвращению утраты Банковской карты, ПИН-кода, иной вышеуказанной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования (п. 5.2.12 Правил по банковским картам).

Согласно п. 6.3 Правил ответственность за операции, совершенные по счету, в том числе совершенные с использованием всех банковских карт, выпущенных к его Счету несет Клиент.

В соответствии с п. 6.4 Правил, в случае утраты Банковской карты клиент несет ответственность за все операции с использованием банковской карты, совершенные до момента получения банком от клиента в соответствии с п. 3.1 Правил по банковским картам письменного уведомления об утрате банковской карты.

В силу п. 6.7 Правил Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом вследствие исполнения Поручения Клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки Банк не мог установить факт выдачи Поручения неуполномоченными Клиентом лицами, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, о совершении указанных операций Банк уведомил истца путем направления смс-сообщений в момент совершения операций, операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure. Также из материалов дела следует, что СМС-сообщения формировались корректно, и направлялись на номер +7915465 08 30 (контактный номер указанный клиентом банка). Пароли 3-D Secure для аутентификации операций были направлены на номер +7915465 08 30. Согласно данным выгрузки из системы по сообщениям, отправленным Банком по технологии 3-D S коды, отправленные на телефонный номер, указанный Клиентом, были направлены и введены корректным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении операции клиентом были введены корректный номер карты, а также CVV2 введен правильный персональный код, направленный через систему 3-D Secure на номер мобильного телефона истца, при таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено. Ссылки истца на то, что банк не обеспечил сохранность денежных средств истца, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих вину банка в списании денежных средств с банковской карты истца, представлено не было, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных либо физических страданий, таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 23.07.2013 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины. Взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» убытков в размере 52164 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за нарушением прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2019 г.