Решение № 12-252/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-252/2025

№12-252/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 21 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермолаева В.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Ермолаев В.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что за данное ДТП в отношении ФИО1 составлено 2 административных материала и вынесены 2 постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Ермолаев В.Л., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника.

Проверив законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 г. в 01 часов 20 минут по адресу: пр. ФИО2, 13/1, г. Якутск, ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №. совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Toyota Will с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами, схемой дорожно-транспортного происшествия, заявлением и письменным объяснением потерпевшего; актами осмотра транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку одновременно составлено два протокола за совершение правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 г. примерно в 07 часов 50 минут по адресу: пр. ФИО2, 13/1, г. Якутск, ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №. совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Toyota Passo с государственным регистрационным знаком № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Также 10 февраля 2025 г. в 01 часов 20 минут по адресу: пр. ФИО2, 13/1, г. Якутск, ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком № вновь совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Toyota Will с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, а потому его действиям дана верная оценка, которая нашла свое отражение в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Е.А. Никифорова