Постановление № 1-65/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

25RS0008-01-2021-000124-19

Дело № 1-65/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Попковой Е. В., защитника в лице адвоката Сухининой Ю. Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, незаконно проник в являющийся иным хранилищем гараж, сорвав скобу навесного замка при помощи неустановленного предмета, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, триммер марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат ходатайство подзащитного поддержала, просила производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено. Письменно заявил о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым.

Заслушав обвиняемого, защитника, изучив доводы потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, указавшую на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Исходя из положений п. п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Требования закона выполнены – преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями обвиняемого, заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, так как по смыслу ст. ст. 131,132 УПК РФ взыскиваются только с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Дальнереченскому межрайонному прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур