Решение № 2-5852/2018 2-5852/2018~М-4935/2018 М-4935/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-5852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5852/2018 по иску ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного дома,

установил:

Истец ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного дома.

Свои требования мотивируют тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в городе Сургуте по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен МКД, поставлен на кадастровый учет 12.08.2005 года, участку присвоен номер №, разрешенное использование - занимаемый 9-ти этажным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с учетом их функционального назначения. На данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект: киоск «Молочные коктейли «На здоровье» площадью ориентировочно 5 кв.м, торговлю в котором осуществляет ответчик. Истцом в адрес ответчика было направлено с просьбой о предоставлении в адрес управляющей компании правоустанавливающих документов, на основании которых на земельном участке МКД размещен торговый киоск, а также с требованием произвести демонтаж торгового киоска в течение 15 рабочих дней с момента получения требования, в случае отсутствия у ответчика документов, подтверждающих правомерность установки торгового объекта. Данное письмо ответчиком получено 28.10.2017 года. Управляющей компании ответчиком лишь предоставлен список лиц, проживающих в МКД с указанием номера квартиры, фамилии, имени, отчества, а также содержащий их подписи, в котором выражено согласие подписавшихся граждан на установку ларька «Молочные коктейли» на безвозмездной основе с 2015 по 2020 г.г. Однако, в силу требований норм жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленный «список» не может быть принят истцом в качестве документа, предоставляющего ответчику полномочия на установку торгового киоска. 23.05.2018 года в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 08.06.2018 года данное требование получено ответчиком, однако земельный участок от торгового киоска не освобожден. На момент обращения в Сургутский городской суд с настоящим исковым заявлением у истца отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в МКД, подтверждающий правомерность использования ответчиком части земельного участка, на котором расположен МКД, для размещения вышеназванного торгового объекта. Помимо того, что нестационарный тортовый объект установлен на земельном участке МКД в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, нарушаются нормы ц. 3 ч. 6 ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, вступивших в силу с 01.01.2018 года, в соответствии с которыми запрещается установка нестационарных торговых объектов на придомовых территориях. Размещение нестационарного торгового объекта не позволяет истцу в полной мере реализовать свои обязанности по уборке земельного участка, не позволяет организовать процедуру озеленения и последующие содержание и уход за элементами озеленения. Собственниками земельного участка, на котором размешен нестационарный торговый объект, решения о передаче земельного участка в пользование ответчику же принималось.

Истец просит суд обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект: киоск «Молочные коктейли «На здоровье» площадью 5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок; взыскать с ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в городе Сургуте по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме, оформленного протоколом от 07.12.2006 года.

Земельный участок, на котором расположен МКД, поставлен на кадастровый учет 12.08.2005 года, участку присвоен номер №, разрешенное использование - занимаемый 9-ти этажным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с учетом их функционального назначения, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка.

На данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект: киоск «Молочные коктейли «На здоровье» площадью ориентировочно 5 кв.м, торговлю в котором осуществляет ФИО2, о чем свидетельствует копия акта обследования общего имущества от 23.05.2018 года и схема земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, принимающим решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В частности, в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ц.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, общим земельным участком, включая его предоставление в пользование иным лицам, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого по данным вопросам должны приниматься установленным большинством голосов.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № от 25.10.2017 года с просьбой о предоставлении в адрес управляющей компании правоустанавливающих документов, на основании которых на земельном участке МКД размещен торговый киоск, а также с требованием произвести демонтаж торгового киоска в течение 15 рабочих дней с момента получения требования, в случае отсутствия у ответчика документов, подтверждающих правомерность установки торгового объекта. Данное письмо ответчиком получено 28.10.2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Управляющей компании ответчиком предоставлен список лиц, проживающих в МКД с указанием номера квартиры, фамилии, имени, отчества, а также содержащий их подписи, в котором выражено согласие подписавшихся граждан на установку ларька «Молочные коктейли» на безвозмездной основе с 2015 по 2020 г.г. Однако, в силу требований норм жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленный «список» не может быть принят в качестве документа, предоставляющего ответчику полномочия на установку торгового киоска.

23.05.2018 года в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком № от 23.05.2018 года, 08.06.2018 данное требование получено ответчиком, однако земельный участок от торгового киоска не освобожден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком в предусмотренном законом порядке в форме решения общего собрания собственников помещений получено согласие собственников помещений данного дома на установку нестационарного торгового объекта на территории земельного участка многоквартирного дома.

Представленный ответчиком список лиц, проживающих в многоквартирном доме, согласно которого жильцы выразили согласие на установку торгового объекта не свидетельствует о правомерности действий ответчика.

Помимо того, что нестационарный тортовый объект установлен на земельном участке МКД в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, нарушаются нормы ц. 3 ч. 6 ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургуту, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, вступивших в силу с 01.01.2018 года, в соответствии с которыми запрещается установка нестационарных торговых объектов на придомовых территориях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, (безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Размещение нестационарного торгового объекта не позволяет истцу в полной мере реализовать свои обязанности по уборке земельного участка, не позволяет организовать процедуру озеленения и последующие содержание и уход за элементами озеленения.

Кроме того, в соответствии с п. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.10. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размешать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе.

Учитывая, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, то их несоблюдение влечет нарушение вышеуказанных прав граждан.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Пунктом 7 статьи 10 указанного закона установлено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Собственниками земельного участка, на котором размешен нестационарный торговый объект, решения о передаче земельного участка в пользование ответчику же принималось.

Таким образом, в силу перечисленных положений законодательства, в рамках осуществления, деятельности по управлению МКД на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению установленных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ограничений, связанных с запретом размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 года.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект – киоск «Молочные коктейли «На здоровье» площадью 5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и освободить земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи